DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se ACUERDA la acumulación del presente recurso de apelación, solo con el asunto signado con la nomenclatura AP21-R-2012-001914. En consecuencia se ordena librar oficio al Juzgado Octavo Superior del Trabajo de este Circuito judicial a los fines de que en acatamiento de la acumulación acordada por esta alzada, sea remitido el expediente contentivo del Recurso AP21-R-2012-001914, y una vez recibido el mismo este tribunal procederá dentro de los tres (3) días hábiles siguientes, por auto expreso, a fijar la continuación de la presente causa. LIBRESE OFICIO

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se CONFIRMA el auto apelado.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada, se CONFIRMA la sentencia apelada y se declara CON LUGAR la demanda.

este Tribunal acuerda en conformidad por cuanto de la revisión efectuada a las actas que conforman el presente expediente, se desprende que el mismo se encuentra TERMINADO, por tal motivo este Tribunal ordena su remisión a la División de los Archivos Judiciales a los fines de su archivo definitivo, una vez conste en autos el retiro de los documentos cuya devolución se acuerda en el presente auto, debiendo quedar insertas en su lugar copias certificadas por Secretaría en conformidad con lo dispuesto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. CÚMPLASE.

Debe este Sentenciador concluir que al haberse sustanciado la presenta causa por el procedimiento ordinario, en modo alguno se violó la garantía del derecho a la defensa de ellas, por el contrario, lo garantizó con holgura. Es decir que ordenar que el juicio sea tramitado nuevamente, pero por el procedimiento breve, carecería de sentido y finalidad útil, violaría la celeridad procesal y atentaría contra los demás postulados previstos en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En virtud de los argumentos tanto de hechos como de derechos planteados en la presente decisión, resulta forzoso para quien suscribe Negar la Reposición de la causa peticionada por la parte accionada.

Se declara CON LUGAR la solicitud de conversión en divorcio realizada por los ciudadanos RAMÓN ALBERTO TARAZONA y ANAIS DEL VALLE VILLEGAS ESCALONA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.987.095 y V-14.755.311, respectivamente. Y en consecuencia, se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía y al que antes se hizo referencia.

En relación a las pruebas presentadas por la parte Actora, se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva.- ....... En relación del escrito de promoción de pruebas presentado por la parte demandada, en fecha 23 de enero de 2013, donde promueve el mérito favorable de autos, es jurisprudencia reiterada que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan.- En relación a las demás pruebas presentadas por la parte demandada, se ADMITEN, cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegales o impertinentes, dejando a salvo la apreciación que de ella se haga en la definitiva.

Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos existente entre de los ciudadanos: GLENDYS CAROLINA DORTA JUSTINIANO y LUIS MIGUEL ALVES MAIA, quienes son de nacionalidad venezolana y portuguesa, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-18.433.712 y E-82.185.704, respectivamente, y consecuencialmente disuelto el vínculo matrimonial contraídos por ellos por la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 19 de noviembre de 2010, según consta de Acta de Matrimonio Nº 0367, del libro de matrimonios correspondientes al año 2010.

Se declaró INADMISIBLE la demanda que por PARTICIÓN DE BIENES DE COMUNIDAD CONCUBINARIA incoará la ciudadana ONEIDA JOSEFINA ACEVEDO MARCANO contra el ciudadano MANUEL ANTONIO HERNANDEZ SALAZAR, todos las partes identificadas en el fallo.

SE DECLARÓ CON LUGAR LA PRESENTE SOLICITUD, SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 185 A DEL CC.