Ahora bien, este Tribunal se allana y asume el referido criterio casacionista, y aplicándolo al caso de marras se evidencia que, desde el auto de admisión dictado por este Tribunal, esto es, el día 27 de abril de 2009, fecha en la cual se admitió la presente demanda, la parte actora no ha cumplido con la carga de entregar al alguacil los medios y recursos necesarios para practicar la citación de la parte demandada, lo que de conformidad con la sentencia citada da lugar a que opere la perención breve de la instancia. Con fundamento a las anteriores consideraciones este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 Ejusdem, produciéndose en consecuencia, los efectos indicados en el artículo 271 ibidem

Por lo tanto, siendo la demanda el acto introductorio del proceso donde se debatirán las pretensiones contrapuestas por cada una de las partes, lógicamente debe suponerse que el momento en el cual tiene que presentarse el título fundamento de la pretensión deducida por el actor es en la oportunidad de interponer la demanda, ya que de conformidad con lo previsto en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, "...si el demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en que la fundamenta, no se le admitirán después...", salvo las excepciones que dicha disposición jurídica admite, no verificadas ninguna de ellas en el presente caso. Es por lo que esta circunstancia conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado o indicar en el .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal declaró la PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 ordinal 1° del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial.

CUARTO: En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por los abogados NELSON FIGALLO en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada sociedad mercantil LA TIENDA DEL SOBRE C.A. S.M., y CARLOS MARTINEZ, INES GABRIELE, FATIMA DA SILVA DE SOUSA en su caracteres de apoderados judiciales de la parte actora, sociedad mercantil OFFICE TRADE DE VENEZUELA 1020, C.A., contra la decisión de fecha 13.08.2008, dictada por este Juzgado Superior Primero. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día miércoles veintisiete (27) de mayo de 2009. Y ASÍ SE DECIDE. Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- EL JUEZ DR. FRANK PETIT DA COSTA LA SECRETARIA ABOG. FLOR CARREÑO En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenad.....

En el caso bajo estudio, no habiendo accionado la parte actora en el domicilio especial señalado en el instrumento fundamental de la demanda, el tribunal competente para conocer de la presente acción es el Juzgado donde tiene su domicilio la parte demandada, que además fue el lugar donde se contrajo la obligación, razón por la cual lo procedente en derecho es; de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, DECLINAR LA COMPETENCIA en un Juzgado de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Barinas, al cual le sea asignado el expediente previa la distribución de Ley, que es el Juzgado competente por el territorio para conocer del presente juicio.- En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en un Juzgado de .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal se declaró INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer y sustanciar la demanda presentada; y en consecuencia, DECLINO el conocimiento en un Tribunal de Municipio de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en Lecherías, Barcelona, para que previa la correspondiente Distribución, conozca del juicio que por COBRO DE BOLIVARES intenta el abogado RAFAEL LATORRE CÁCERES, contra los herederos del ciudadanos LUÍS CARLOS ACHIQUE AMARAL, del ciudadano LUÍS CARLOS ACHIQUE LADERA.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, se declara Incompetente para conocer de la presente demanda en razón de la cuantía, y declina su conocimiento en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; ordenando la remisión del expediente en su forma original, al Juzgado en funciones de distribución correspondiente.

PRIMERO: Nula la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha en fecha 27 de noviembre de 2006. SEGUNDO: Sin lugar la demanda que por Cobro de Bolívares, intentó Helisold de Venezuela, S.A. ( HELVESA), en contra de la Empresa Nacional de Almacenes, C.A. (ENACA), todos identificados. TERCERO: Se condena a la parte demandante Helisold de Venezuela, S.A., (HELVESA), en costas por haber resultado perdidosa. CUARTO: Se ordena la notificación de las partes en el presente proceso. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.

-III- DECISIÓN Por los fundamentos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, (en transición), Administrando Justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le confiere la Ley, SUSPENDE LA PRESENTE CAUSA de conformidad con lo establecido en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue BANCO DEL CARIBE C.A., BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil PROYECTOS Y SERVICIOS INDUSTRIALES VICENT C.A., y los ciudadanos IVAN ANTONIO VICENT YÉPEZ, LAURA MARIA MARCANO DE VICENT y RAIZA COROMOTO BOGADO DE VICENT, plenamente identificados al inicio de este fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DEJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Naciona.....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada solicitada por la abogado ROSARIO FATIMA RODRÍGUEZ MORALES inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 15.407, en su condición de apoderada judicial del ciudadano CARLOS CAMPOS AGUILAR.