Este Tribunal Tercero de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Este Juzgado ordenara el cierre y archivo de la presente causa una vez conste en autos copia de los respectivos pagos entregados al extrabajador. Se deja constancia que le fueron entregados los escritos de promoción con sus respectivos anexos a ambas partes.- La Juez Leticia Morales Velásquez Apoderadas judiciales de la Parte actora Demandada y Abogado Asistente El Secretario Antonio Boccia

Vista la diligencia suscrita en fecha 30 de Julio de 2012, por el ciudadano Edgar Armando Vargas, venezolano, mayor de edad y titular de cedula de identidad Nº 3.149.773, debidamente asistido por el abogado José Navarro Adeyan,, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 21.207, mediante la cual APELA de la decisión dictada por este Tribunal en fecha veintiséis (26) de Julio del presente año, se oye la misma en un solo efecto de conformidad con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Asimismo se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días hábiles transcurridos desde el día 26 de Julio de 2010, exclusive, hasta el primero (01) de agosto del presente año, inclusive, lapso de tres (03) para ejercer el respectivo recurso. EL JUEZ, Dr. VÍCTOR JOSÉ GONZÁLEZ JAIMES. EL SECRETARIO. RICHARS MATA. Quien suscribe, RICHARS DOMINGO MATA, Secretario del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y de.....

En consecuencia, se niega lo solicitado por el abogado Pedro Nieto, en su condición de apoderado judicial del tercero interesado, sociedad mercantil SOMAR, S.A, quien pretende se libren los oficios a los fines de suspender la medida cautelar innominada decretada en fecha 21 de mayo de 2012, la cual consistió en: suspender los efectos de la Sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 12 de Abril de 2012, en el expediente AP31-V-2012-000180, contentivo del Juicio que por Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, siguió la Sociedad Mercantil SOMAR, S.A. contra la ciudadana RAQUEL RIBAK DE WAGNER, hasta tanto sea decidida la presente acción de Amparo. Así se declara.

Se admitió la prueba documental promovida por la Alcaldía e inadmite la prueba de Informes promovida por la contribuyente.

Este Órgano Jurisdiccional ordena la TERMINACIÓN del referido proceso. Archívese el expediente en la oportunidad legal correspondiente.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 20/07/2012, por los Apoderados Judiciales de la contribuyente INVERSIONES BODY LIGHT CENTER VIZCAYA C.A.-

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 20-07-2012, por la Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), constante de 07 folios útiles, por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 19-07-2012, por la Apoderada Judicial de la contribuyente "PROSOL SERVICIOS, C.A.", por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 19-07-2012, por la Apoderada Judicial del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES), constante de cinco (05) folios útiles, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

El Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 19-07-2012, por la Apoderada Judicial de la contribuyente "SYMRISE, C.A.", constante de 05 folios útiles, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.