En razón de lo expuesto, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, ordena la corrección solicitada, la cual fuera omitida en la sentencia dictada por este Tribunal, en fecha 13 de agosto de 2013. En consecuencia: En el acta de matrimonio signada bajo el N° 82, de fecha 04 de junio del año 1958, que corre inserta en el Libro de Matrimonios llevado por ante el Juzgado segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas (anteriormente Segundo del Departamento Libertador de la Primera Circunscripción Judicial) donde dice "Zelmira Furlán Pravato" debe decir "Zelmira Furlan Pravato", como real y legalmente corresponde. La presente ampliación formará parte integrante de la sentencia dictada por este Juzgado el día 13 de agosto de 2013, en la solicitud de RECTIFICACIÓN DE ACTA DE MATRIMONIO, presentada por el ciudadano CAMILLO TROLESE DE PELLEGRIN, titular de la cédula de identidad Nro. V-6.190.9.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 16 de mayo de 2012, fecha en la que la parte actora retiró el cartel de citación librado a la parte demandada a los fines de su publicación, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Proced.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 27 de mayo de 2010 fecha en la que el apoderado de la parte actora consignó copias del libelo de la demanda y del auto de admisión, hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 2.....

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 25 de septiembre de 2012, fecha en la que la parte actora retiró el cartel de citación librado a la parte demandada a los fines de su publicación, y hasta la presente fecha, ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de lograr la citación de la parte demandada; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de .....

En consecuencia, de conformidad con la norma supra transcrita este Tribunal anula el auto dictado en fecha 04 de abril de 2013, y deja sin efecto la boleta de notificación librada en esa misma fecha. En consecuencia, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 13 ambos del Decreto Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas, ordena la suspensión de la presente causa por un lapso de noventa (90) días hábiles, en el cual deberá el demandado una vez notificado del presente auto, manifestar si tiene o no lugar para vivir, y en caso negativo gestionarle el Tribunal un refugio temporal o solución habitacional definitiva a través del Ministerio competente. Se ordena notificar al ciudadano ARMANDO GRANADOS, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 5.818.147, así como a cualquier persona afectada por el desalojo que habite en el inmueble,