este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se extingue la presente instancia. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

El Tribunal dictó sentencia declarando CON LUGAR, la pretensión de divorcio contenida en la demanda incoada por el ciudadano OSWALDO ENRRIQUE ARROYO RIPERT, contra la ciudadana MAURA CONSUELO CAVACCHIOLI DE ARROYO, fundamentada en el ordinal 2º del artículo 185 del Código Civil, y por ende extinguido el vinculo matrimonial contraído el 24 de octubre de 1983, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, según Acata nº 349 de los libros de Registro Civil de Matrimonios, correspondiente al año 1983. Hubo condena en costas, se ordenó notificar a las partes.

El Tribunal impartió HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCION.

/ACLARATORIA/Se dictó Resolución mediante la cual este Tribunal Décimo (10º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a los fines de garantizar una Tutela Judicial Efectiva sin dilaciones indebidas, tal como lo establece el artículo 26, en concordancia con el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se ordena subsanar el error suscitado en el fallo dictado por este Despacho fecha 28 de octubre de 2013, de la siguiente manera; donde se lee: "¿la cual riela al presente asunto del folio (24) al folio cincuenta (28)¿", lo cual es incorrecto, debe decir: "¿la cual riela al presente asunto del folio veinticuatro (24) al folio veintiocho (28)¿", que es lo correcto. En consecuencia, queda subsanado dicho error.-

Se declara PROCEDENTE la solicitud de JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, de conformidad con lo establecido en los artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, ténganse como CARGA FAMILIAR del ciudadano, FREDDY HERNAN HERNANDEZ FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-12.219.477, al niño (Se omite el nombre de los Niños Niñas y Adolescentes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes)

En consecuencia, se ordena a la parte actora ciudadano RICHARD HERNAN PINTO SUAREZ, venezolano, titular de la cédula de identidad 12.093.918, que corrija el libelo de la demanda, dentro del lapso de los dos (2) días hábiles siguientes a la fecha de notificación ordenada, que a tal fin se le practique, caso contrario, se declarará la inadmisibilidad de la demandada. Expídase Boleta de Notificación

Con Lugar, el recurso de apelación

CAPITULO I (PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA) Las Ordenanzas consignadas por los Apoderados Judiciales del Municipio Sucre del Estado Miranda, se encuentran agregadas a los autos a los folios 90 al 148. CAPÍTULO II (MERITO FAVORABLE): Se reproduce y ratifica íntegramente el mérito probatorio que se desprende de las actas procesales en favor de la contribuyente. CAPÍTULO III (DOCUMENTALES): Las pruebas documentales promovidas por Apoderados Judiciales del Municipio Chacao del Estado Miranda, se encuentran agregadas a los autos: 1. Resolución No. 0022-16-12-2008 de fecha 16-12-2008 (folio 149). 2. Providencia Administrativa No. DRM-DA-00842/2010 de fecha 02-11-2010 (folios 344 al 345). 3. Acta de Requerimiento (folio 343) 4. Acta Fiscal No. D.R.M.-S.A.F.:051-2012 de fecha 12-02-2012 (folios 196 al 204) 5. Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo No. AL/0043/2013 (folios 156 al 181). LA JUEZA, BEATRIZ B. GONZÁLEZ.- LA S.....