DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 11 de julio de 2013, por el profesional del derecho ROBERTO VELASQUEZ TAYUPO, en su carácter de defensor privado de los ciudadanos JUAN ANTONIO RUIZ y NURBEN ARGENIS NAVAREZ, en contra de la decisión dictada en fecha 3 de julio del 2013, por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...DECRETA MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de los imputados ALEXIO ENRIQUE NIETO FIGUEROA..., OSCAR VASQUEZ MEJIAS..., NURBEN ARGENIS NAVAREZ..., JUAN ANTONIO RUIZ..., por la presunta comisión de los delitos.....

D E C I S I Ó N Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho DORA JOSEFINA MAGARIÑOS PINTO, actuando en representación del ciudadano CARLOS LUIS MAJARRES SANTANDER, en contra de la decisión dictada en fecha 05 de abril de 2013, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó en contra de su defendido, medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, 237 numerales 2, 3, 5 y parágrafo primero y 238 numeral 2, todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICAD.....

DISPOSITIVA En este orden de ideas, este Tribunal procede a HOMOLOGAR LA PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN AMISTOSA DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL, existentes entre los ciudadanos CARLOS JOSE MARTINEZ OJEDA y MAGDALENA SIULIN PONT HUNG, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros V-1.881.060 y V-1.751.482, respectivamente, en la forma por ellos convenida en su escrito de Transacción de fecha 25/07/2013, de conformidad con el artículo 788 del Código de Procedimiento Civil. Como consecuencia de la homologación y adjudicación antes señalada, se declaró disuelta y extinguida la comunidad de los bienes conyugales ya descritos en esta sentencia. De conformidad con lo previsto en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda, expedir dos (2) juegos de copias certificadas del escrito de fecha 25/07/2013 y de la presente decisión, una vez que conste en autos los fotostatos de las actuaciones antes señaladas.- Regístrese, publíquese y déjese co.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de las partes conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo estatuido en el artículo 267, en concordancia con lo previsto en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se dictó sentencia declarando Primero: La Perención De La Instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Segundo: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 23-07-2013, por los Apoderados Judiciales de la sociedad mercantil "FORY SEVEN, C.A.", constante de cinco (05) folios útiles, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

(...) Con respecto a la Prueba de Experticia Médica promovida en el Capítulo VI del escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de la designación de experto Médico con especialidad en Traumatología, específicamente Cirujano de Mano, este Tribunal niega su admisión por cuanto se desprende de la promoción del medio que se pretende que el experto otorgue opiniones y apreciaciones respecto a la determinación del estado de salud de la ciudadana accionante, así como en cuanto a su desempeño, dolor y sufrimientos padecidos (o por padecer), de tal manera que observamos la prueba bajo tal contexto ilegal. A su vez debe señalarse que de conformidad con la norma del artículo 93 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la prueba de experticia es para traer a juicio elementos de hecho y jamás debe promoverse para que el experto designado al respecto otorgue una apreciación o juicio de valor, realice opiniones u observaciones por cuanto se desnaturaliza el medio y tenemos que en el caso sub.....

(...) En cuanto a la Exhibición de Documentos promovida en el escrito de promoción de pruebas de los originales de recibos de pago marcados "E", este Juzgado la admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en la norma del artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el Tribunal apercibe a la parte demandada a la exhibición o entrega de las documentales señaladas por la parte actora en su escrito de promoción de pruebas en la oportunidad que a bien tenga señalar el Juez en la Audiencia de Juicio. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

Se dictó Sentencia Interlocutoria S/N mediante la cual se declaró Admisible el Recurso de Contencioso Tributario, interpuesto por las ciudadanas CARMEN HAYDEE MARTÍNEZ LÓPEZ y NEPTALI MARTÍNEZ NATERA, e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 28.293 y 950, en su carácter de Representantes Judiciales de la recurrente de marras.-