Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Quinto (5º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional, interpuesta en fecha 26 de septiembre de 2017, por la entidad de trabajo Sociedad Mercantil CARIBBEAN MARINE MANAGEMENT GROUP C.A., a través de su apoderado judicial abogado GIANCARLO BOTTINI, inscrito en el IPSA bajo el Nº 89.560, invocando como derecho constitucional violentado: la normativa contenida en los artículos 2, 7, 25, 49, 8, 131, 137, 139, 141 y 334 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela; acción que fuera interpuesta en contra del VICIO DE ILEGAL EJECUCION EN EL QUE INCURRE EL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 14/17 DE FECHA 27 DE ENERO DE 2017, emanada .....

-PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 13 de julio de 2017, referida a la falta del documento fundamental de la demanda (rectius pretensión). -SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, relativa a la existencia una cuestión prejudicial que debe resolverse previamente al fondo de la presente causa, contenida en el ordinal 8° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. -TERCERO: Como consecuencia del particular anterior y en atención a lo previsto en el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 109 de la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, se acuerda la suspensión de la causa en estado de sentencia, hasta tanto conste en autos la sentencia definitivamente firme que resuelva la cuestión prejudicial alegada, opo.....

PRIMERO: IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por la parte demandada, referido al ordinal 11 del artículo 346 del código de Procedimiento civil. Así se decide. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la demanda por DESALOJO incoada por el ciudadano MARTÍN ALEJANDRO PALACIOS MORENO en contra del ciudadano EFRAIN DE LA TRINIDAD PADRÓN OTERO. Así se decide. TERCERO: SE ORDENA levantar la medida de secuestro del bien inmueble objeto de juicio. Así se decide. CUARTO: SE CONDENA en costas a la parte actora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y NOTIFÍQUESE.

Se homologa el DESISTIMIENTO de la acción

-VI- DISPOSITIVA Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara lo siguiente: PRIMERO: Se ratifica la INADMISIBILIDAD del llamado al tercero presentado por la parte demandada en reiteradas oportunidades, en vista de las consideraciones formuladas en el capítulo tercero del presente fallo. SEGUNDO: Se declara CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato por vencimiento del término y la prórroga legal incoara la sociedad mercantil GALENO ESPECIALIDADES MEDICAS, C.A., contra la sociedad mercantil SOLUCIONES OPTICA SALAZAR VILANOVA C.A. TERCERO: Se condena a la demandada a cumplir con el último contrato de arrendamiento celebrado en fecha 05 de junio de 2013, autenticado por ante la Notaría Pública Cuarta del Municipio Baruta del estado Miranda, inserto bajo el No. 14, tomo 83 de los libr.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, por aplicación del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Se dictó providencia mediante la cual se admitió la pretensión contenida en la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoada por la sociedad mercantil INVERSIONES TRANSPORTE YAMI 44-55 C.A., contra la sociedad mercantil MI NUEVA CABAÑA CAPANAPARO 68 C.A.

éste Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO de COBRO DE BOLIVARES que sigue la sociedad mercantil BANESCO, BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil SOLUNCIONES INTEGRALES C.A. y los ciudadanos GUSTAVO CELIS MORENO y JOSE EFRAIN MARTINEZ COLMENARES, en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora, y de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, se declara extinguida la instancia. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Se homologa el DESISTIMIENTO

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.