Esta Jueza del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional procede a HOMOLOGAR el presente DESISTIMIENTO en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente se acuerda el traslado de copia certificada de esta resolución a los cuadernos separados, de este asunto AH51-X-2010-000351, AH51-X-2010-000352 y AH51-X-2010-000352 a los fines de proceder al cierre de los mismos; expídanse por secretaría las copias certificadas; así mismo, se acuerda la devolución de los originales solicitados todo ello de conformidad con lo establecido en el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil, una vez sean consignados los fotostatos necesarios por la parte interesada. Y as.....

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto fue por Bs.F.32.290,00, de conformidad con el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Finalmente, una vez precluya el lapso de impugnación de la presente decisión se ordenará dar por terminado el presente expediente y su consecuente remisión al archivo judicial. Así se establece.-

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó el desistimiento presentado por la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-

En este caso, se observa que el abogado Martín Eduardo Camacho Oquendo, apoderado judicial de la parte demandada, consignó el escrito de pruebas en fecha 26 de Noviembre de 2010, y siendo que del cómputo realizado anteriormente se observa, que las mismas fueron presentadas fuera del lapso de Ley fijado para ello, este Juzgado NIEGA la admisión de las pruebas presentadas por el referido abogado, conforme a lo establecido en el Artículo 392 eiusdem, ya que el lapso de promoción de pruebas venció en fecha 24 de Noviembre de 2010. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, Abg. NAIROBIS M. DÍAZ

Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: UNICO: INADMISIBLE, la acción de Amparo Constitucional, interpuesta por el ciudadano JOSÉ ANTONIO SUBERO PARRA, Venezolano, mayor de edad de este domicilio identificado con la cedula V- 11.168.687, en contra de la Sociedad Mercantil PROTECCIÓN DE VALORES PROVINCIAL PROVAL C.A, inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del entonces Distrito Federal y Estado Miranda, de fecha 28 de julio de 1995, bajo Nº 9, Tomo 319-A; conforme lo preceptúa el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Con mérito a las consideraciones antes señaladas, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA para conocer la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana OFELIA ISABEL ESCOBAR ALVAREZ contra las sociedades mercantiles PRODUCTORA Y DISTRIBUIDORA VENEZOLANA DE ALIMENTOS, S.A., (PDVAL), y ORICONSULT, C.A., plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Plantea el CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, y en consecuencia, ordena remitir las presentes actuaciones a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

/ Se publicó y consignó resolución declarándose: 1.- Que es INCOMPETENTE para conocer de la acción autónoma de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana Zoraida Payares Rodríguez contra la junta directiva y comisión electoral del "Sindicato de los Trabajadores de la Compañía Anónima Metro de Caracas" (SITRAMECA), ambas partes debidamente identificadas en los autos, conforme a lo previsto en el artículo 7 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales. 2.- Que la COMPETENTE para conocer de dicha acción de amparo constitucional es la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se declina la competencia y se ordena remitir los autos en su totalidad. Líbrese Oficio y remítase el expediente a la brevedad. 3.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este proceso.

- III - DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO peticionada por el abogado JORGE PRADA, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos JESUS ALFREDO HERRERA TOVAR y ESTHER CECILIA RUIZ ROMERO, en contra la ciudadana ARELIS TERESA ANTEQUERA HIDALGO. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital, a los dos (02) días del mes de diciembre de Dos Mil Diez (2010). Años 200º y 151º. LA JUEZ PROVISORIA, DAYANA ORTÍZ RUBIO LA SECRETARIA, JENNY BÁEZ JARAMILLO En esta misma fecha, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior dec.....

- III - DE LA DECISIÓN Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, NIEGA LA MEDIDA DE SECUESTRO peticionada por el abogado JORGE PRADA, en su condición de apoderado judicial de los ciudadanos JESUS ALFREDO HERRERA TOVAR y ESTHER CECILIA RUIZ ROMERO, en contra la ciudadana ARELIS TERESA ANTEQUERA HIDALGO. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la Ciudad Capital, a los dos (02) días del mes de diciembre de Dos Mil Diez (2010). Años 200º y 151º. LA JUEZ PROVISORIA, DAYANA ORTÍZ RUBIO LA SECRETARIA, JENNY BÁEZ JARAMILLO En esta misma fecha, previo el anuncio de Ley, se publicó y registró la anterior dec.....

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas por la parte demandada contenidas en los ordinales 2,9 y 11 del artículo 346 del Código de Procedimiento civil. Asimismo se declara CON LUGAR la demanda de DESALOJO incoada por la sociedad mercantil CONSTRUCTORA FREZZACA C.A., en contra de la ciudadana MARIA JOSEFINA GIL RONDON, todos identificados al inicio del presente fallo. Como consecuencia de lo anterior se declara resuelto el contrato de arrendamiento de fecha 27 de Agosto de 1976, condenándose a la parte demandada a: -PRIMERO: Entregar a la parte actora libre de bienes de de personas el inmueble de las siguientes características vivienda distinguida con el Nº 04 ubicada en la.....