este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 205° y 156°.

En virtud de lo antes expuesto este Tribunal admite la prueba de INFORMES promovida por la parte demandada dirigida a la Fiscalía Superior del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, para que "remita COPIA CERTIFICADA de todo el EXPEDIENTE identificado con el N° MP-143060-2014, asignado a la Fiscalía 56 del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas (Dra. YACKELINE MÁRQUEZ) ubicada en: Av. Urdaneta, Piso 4, Esquina de Ánimas, Sede del Ministerio Público. Piso 4. que contiene el proceso penal, iniciado por la denuncia de JUAN OTERO, por la presunta comisión de los Delitos contra la Propiedad". Líbrese oficio y acompáñese al mismo copia certificada del escrito de promoción de pruebas de la parte demandada.

PRIMERO: Sin lugar la solicitud de Regulación de Competencia formulada en fecha 11 de noviembre de 2015, por la ciudadana abogada JOHANY PÉREZ CORDERO, actuando en su carácter de co-apoderada judicial de la parte actora. SEGUNDO: Se confirma en los términos de ésta alzada, la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 04 de noviembre de 2015. TERCERO: Competente territorial, material y funcional para conocer, sustanciar y decidir del presente juicio de COBRO DE BOLÍVARES (procedimiento ordinario agrario), incoado por el BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL, C.A., hoy día BANCO BICENTENARIO DEL PUEBLO, DE LA CLASE OBRERA, MUJER y COMUNAS, contra el ciudadano ALÌ DANIEL INSAUSTI LÓPEZ, ambos ampliamente identificados a lo largo del presente fallo, JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, EXTENSIÓN MARACAIBO, quien deberá conocer, sustanci.....

El Tribuanl HOMOLOGÓ EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara TERMINADO EL JUICIO, por lo cual se ordena el archivo definitivo de este expediente. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales que se encuentran insertos en el presente expediente, previo suministro de los fotostatos correspondientes para su certificación. Así se decide.- PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los DOS (02) DÍAS DEL MES DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL QUINCE (2.015). Años 205º de la Independencia y 156º de la Federación. Así se declara. EL JUEZ TITULAR, EDGAR JOSÉ FIGUEIRA RIVAS LA SECRETARIA TITULAR, LUZDARY JIMÉNEZ SILVA. En esta misma fecha, siendo la una de la tarde (1:00 p.m.), se publicó y registró la decisión anterior, previo cumplimiento de .....

En virtud de ello, este Tribunal, al constatar que la suma por la cual fue estimada la demanda, supera en exceso el valor por el cual es competente, se declara incompetente para conocer y sustanciar la demanda presentada; y en consecuencia, declina el conocimiento del presente asunto al Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, al cual previa distribución le corresponda conocer del presente asunto. Remítase la presente causa a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Tribunales de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez transcurra el lapso contemplado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caraca.....

DISPOSITIVA Con fundamento a los razonamientos anteriormente expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISBLE de conformidad con lo establecido en el único aparte del artículo 314, en relación con el literal "c" del artículo 428, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, en consonancia con las sentencias vinculantes N°s. 1303 del 20/06/2005 y 09-0253 del 23/11/2011 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, el recurso de apelación interpuesto por los profesionales del derecho LUÍS GUILLERMO NASPE, MIRIAN JOSEFINA SABINO y CARMEN LASTENIA SABINO, inscritos en el Inpreabogado bajo la nomenclatura 163.033, 153.497 y 176.607, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano WUANNY GABRIEL GOTOPO VERA, en contra de la decisión dictada en fecha 02 de octubre de 2015, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de P.....

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: el DECAIMIENTO DEL OBJETO en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana DEYANIRA COROMOTO CARREÑO CORONADO, titular de la cédula de identidad No. 6.316.674, asistida por el abogado HENRY JOAQUIN REVERON ARVELO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 216.575, contra el CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA. SEGUNDO: INADMISIBLE la solicitud efectuada por la representación judicial de la parte querellante, referida a la aplicación sobrevenida del procedimiento contemplado en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

En relación al escrito de prueba presentado por la parte querellada, mediante el cual ratifica las pruebas consignadas conjuntamente con el escrito de contestación, señala este Órgano Jurisdiccional que los mismos ya están consignados a los autos y no son objeto de promoción de pruebas, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 ejusdem, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos.

En referencia a la prueba documental promovida por la parte querellante en el Capítulo I de su escrito de pruebas, por cuanto ratificó los documentos consignados con el libelo de la demanda, este Tribunal observa que estos conforman el mérito favorable de los autos, y al respecto señala que los mismos no son objeto de promoción toda vez que el Juez está obligado, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos.