Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Se DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo estatuido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia prevista en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas.

En mérito a todos los elementos de hecho y de derecho arriba explanados este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE el presente recurso de hecho intentado por el ciudadano DOMINGO ALBERTO MARCANO ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.023.247; actuando en su propio nombre e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 17.686, contra el auto de fecha 21 de junio de 2011, dictado por el Juez del Tribunal Decimosegundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Inter.....

Con los razonamientos antes expuestos este Juzgado Vigésimo Primero de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la NULIDAD DE TODAS LA ACTUACIONES OCURRIDAS EN ESTE PROCESO A PARTIR DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA (EXCLUSIVE); y en consecuencia, REPONE la presente causa al Estado en que el Tribunal se pronuncie sobre la Cuestión Previa contenida en el Ordinal 2º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Notifíquese, publíquese, regístrese y déjese copia certificada de esta decisión, en conformidad con lo establecido en los artículos 251, 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, .....

DISPOSITIVO Por las razonas expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: Primero: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha ocho (08) de abril de dos mil once (2011), por el abogado VICTOR LAVIOSA PRU, en su carácter de endosatario en procuración del ciudadano GIUSEPPE DALLA CIA, contra la decisión dictada en fecha cinco (05) de abril de dos mil once (2011), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de embargo solicitada. Segundo: SE REVOCA la decisión apelada de fecha cinco (05) de abril de dos mil once (2011), por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscrip.....

esta Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la Inhibición presentada el 25 de julio de 2011, por la ciudadana LUCÍA PATRICIA SUÁREZ CUEVA, en su carácter de Juez Trigésima (30°) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada con el Nº 562-10, nomenclatura de ese Despacho, seguida al ciudadano DOUGLAS MANUEL CARTAGENA GÍL, con fundamento en el artículo 86, numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal, debiendo en consecuencia la juez inhibida seguir conociendo de la causa sometida a su conocimiento, todo ello a tenor de lo dispuesto en los artículos 94 y 101 ejusdem. Regístrese, publíquese, diarícese la presente decisión. Remítase el presente cuaderno de incidencia al tribunal de origen así como copia certificada al Juez sustituto temporal. LA .....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de apelación interpuesto en fecha 25 de enero de 2011, por el abogado Ángel Álvarez, en contra de la sentencia dictada en fecha 20 de enero de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia, en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas; ello, con motivo del juicio intentado por la sociedad mercantil Inversiones Delta 2618, C.A., en contra la Institución Financiera Banco Canarias de Venezuela, C.A. En consecuencia, se ordena al referido Tribunal, ADMITIR la demanda interpuesta por la sociedad mercantil Inversiones Delta 2618, C.A., en contra de la institución financiera Banco Canarias de Venezuela, C.A., de conformidad con.....

se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este Juzgado decreto medida de prohibicion de enajenar y gravar sobre un bien inmueble perteneciente a la parte demandada.

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la reconvención intentada por la codemandada ERNESTINA ESCALONA contra ANITA VALLDEJULI MCGOWAN Y DOUGLAS KEARNEY VALLDEJULI, todos plenamente identificados en autos. Se ordena en consecuencia la continuación del presente juicio con la apertura de la etapa probatoria correspondiente a partir de la publicación del presente fallo. PUBLIQUESE , REGISTRESE Y NOTIFIQUESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 6º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 3 de Agosto de 2011. 201º y 152º. El Juez, Abg. Luis Tomás León Sandoval La Secretaria Abg. Munir Souki