-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulado por los ciudadanos LORENA JOSEFINA MENDOZA SALAZAR y JOSE JESUS MEJIA MAESTRES, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-10.202.453 y V-9.303.017, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 17 de diciembre 1993, por ante el Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 441 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE LOS CIUDADANOS WILLIAM JAMES SILVA VIVAS y SOSSHERY ALEJANDRA GOMEZ ESPINOZA, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.346.686 y V-13.487.362 suscritos por la Abogada MARIA TERESA ARRIAGA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 47.112 adscrito a la Dirección de Formación y Capacitación Social de la Alcaldía Metropolitana de Caracas y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL existente entre los ciudadanos JAVIER MUÑOZ SANCHEZ y ELIDA MARGARITA SEIJAS FLORES, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y portadores de las cédulas de identidad Nro. E-81.647.595, nacionalizado según Gaceta Oficial de la República de Venezuela, Nro. 4.318 de fecha 25 de septiembre de 1991, con cédula de identidad Nro. V-15.370.168, el primero y la segunda V-6.721.527, y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos.

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte actora, contra la decisión del Juzgado Cuadragésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial, de fecha 23 de mayo de 2016, la cual queda confirmada, aunque con distinta motivación en lo que respecta al poder conferido al abogado, Julio Alí Martínez Bello. SEGUNDO: Improcedente la impugnación interpuesta por la parte actora contra los poderes consignados por los apoderados de la parte demandada, en el juicio que por reclamación de beneficios laborales, sigue, Pascual Mayz Díaz, contra la Universidad José María Vargas. TERCERO: Se imponen las costas del recurso a la parte actora por haber sido .....

IV. DISPOSITIVO: Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Tercero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación formulada por la parte accionante, plenamente identificada en autos, contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 11 de marzo de 2016. SEGUNDO: Se CONFIRMA el auto objeto de apelación. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado TONY RAFAEL CEDEÑO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 130.980, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de mayo de 2016, por el Juzgado Undécimo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se Confirma el fallo apelado. TERCERO: No hay condenatoria en costas conforme a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la pretensión interdictal contenida en la querella incoada por la ciudadana BEATRIZ DEL VALLE DIAZ MENDOZA contra las ciudadanas MARIA EUGENIA CÁRDENAS, ALEXAMAR FIGUEROA CARDENAS, Y MARIATHLEX FIGUEROA CARDENA. Dada la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada.

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Cuarto (4) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Finalmente, se enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en el acuerdo en cuestión, constituye, por una parte, la materialización de los mecanismos alternativos de solución de conflictos, y por la otra una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el convenio suscrito, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131, 135, 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Se declara concluido el presente.....

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la ACCIÓN DE AMPARO incoada por la ciudadana ANNERY OSMELIA FEHR HERNÁNDEZ, contra la sociedad mercantil CORPOCAPITAL, S.A., identificados al inicio de esta decisión, SE DECLARA INCOMPETENTE en razón de la materia para conocer del presente asunto y como consecuencia de ello, DECLINA LA COMPETENCIA del presente asunto al Juzgado Distribuidor Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a fin que conozca del mismo. Remítase el presente expediente original junto con oficio al Juzgado Distribuidor Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Cir.....

Ahora bien, luego de una lectura efectuada al escrito de solicitud, así como de una revisión efectuada a los documentos acompañados al mismo, se evidencia de forma inequívoca que no existió error material alguno cometido en la trascripción del acta de nacimiento bajo estudio, pues lo que pretende la solicitante es que se corrija el número de acta, sin embargo, en ninguno de los documentos consignados se evidencia que se haya trascrito el número de acta como 377, sino que, por el contrario , éstos tienen el Nro. 977, no siéndole dable a este Tribunal proceder con el requerimiento planteado, en virtud de no tratarse de errores u omisiones que afecten el contenido de fondo del acta tal como lo establece el artículo 149 de la Ley Orgánica de Registro Civil. Y ASI SE ESTABLECE. En mérito de la anterior exposición este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de.....