Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar. En cuanto al archivo y la terminación del procedimiento, este Tribunal se pronunciara por auto separado una vez que conste en autos el cumplimiento del pago acordado por ambas partes. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que en este mismo acto, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, una vez que conste en autos el pago aquí ofrecido

DISPOSITIVO.- Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano MAC RIVAS contra la demandada HOTEL JW MARRIOTT, CARACAS, (DESARROLLO HOTELCO, C.A.) ambas partes identificadas a los autos, por lo que se ordena a esta ultima a cancelar : 1) 48 días por concepto de vacaciones vencidas correspondientes a los períodos 2003, 2004 y 2005; 2) 24 días por concepto de bono vacacional vencidos correspondientes a los períodos 2003, 2004, y 2005; 3) 7,5 días por concepto de utilidades fraccionadas 2002, 4) 45 días por concepto de utilidades vencidas correspondientes a los períodos 2003, 2004, 2005; 5) Bono nocturno; 6) intereses de mora e indexación. Asimismo se declaran pr.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia dictada en fecha 16 de octubre de 2008, por el Juzgado 43° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta misma Circunscripción Judicial, con motivo de la demanda incoada por Elizabeth Figueredo en contra de la Fundación Bolivariana de Informática y Telemática. SEGUNDO: SE ANULA LA RECURRIDA y SE REPONE LA CAUSA al estado de que la Juez 43° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, proceda a la remisión de las actas procesales a los Juzgados de Juicio en virtud de las prerrogativas de las que goza la demandada de conformidad con las.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por CALIFICACIÓN DE DESPIDO, REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS incoada por la ciudadana LUCIA COROMOTO GALLO PULIDO, contra la ESCUELA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN Y HACIENDA PÚBLICA (ENAHP), plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en atención a la interpretación dada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N° 172 de fecha 18 de febrero de 2004.

Este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio incoado por el ciudadano PEDRO ELIAS REYES OCOPIO contra el REGISTRO INMMOBILIARIO SEGUNDO CRICUITO MUNICIPIO BARUTA.

este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que es INCOMPETENTE POR LA CUANTIA para conocer de la presente demanda, resultando competentes los Juzgados de Municipio de esta Circunscripción Judicial, ordenándose la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, al Distribuidor de Municipio a fin de que previo el sorteo de ley, designe el tribunal que ha de conocer la presente causa.

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Cobro de Bolívares (intimación) intentara el ciudadano Joaquín Jiménez Arrieche contra el ciudadano Marco German Ortiz Cordero, partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: UNICO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Cobro de Bolívares (intimación) intentara el ciudadano Joaquín Jiménez Arrieche contra el ciudadano Marco German Ortiz Cordero. No hay especial condenatoria en costas procesales, a tenor de lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó resolción ordenando corregir los errores materlaies cometidos en la sente ncia de fecha 21/10/2008

se evidenció de los autos, que el día 22 de Noviembre de 2008, fue la oportunidad fijada por este Tribunal, a los fines de que se celebrara el primer acto conciliatorio entre los ciudadanos WILMER ALFREDO HERNANDEZ CATTAFI Y ALICIA ALEXANDRA BELLO ROMERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nos. V-6.918.825 y V-6.973.695, respectivamente, cuyo acto no se realizó, por cuanto no comparecieron las partes al mismo. Ahora bien, en lo que respecta a no comparecencia de la parte accionante al primer acto conciliatorio, el artículo 756 del Código de Procedimiento Civil establece lo siguiente: "...A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso". Así pues las cosas, este Tribunal en vista que la parte demandante no compareció al primer acto conciliatorio, cu.....