Se dictó y publicó decisión mediante la cual se declaró 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial. 2.- Se NIEGA la inclusión del Bono de Productividad en el cálculo de las prestaciones sociales, conforme a lo expuesto en la motiva de la presente decisión. 3.- Se NIEGA la inclusión del Bono de Productividad en la pensión de jubilación, conforme a lo expuesto en la motiva de la presente decisión. 4.- Se ORDENA y EXHORTA al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA TRANSPORTE Y OBRAS PÚBLICAS, reajustar la pensión de jubilación del ciudadano JOSÉ LUÍS PULIDO, conforme a lo expuesto en la motiva de la presente decisión. 5.- Se NIEGA el pago del referido bono en el calculo de la pensión de jubilación conforme a lo razonado en el punto numero ii de la motiva de la presente decisión. 6.- IMPROCEDENTE el pago de la INDEXACIÓN. 7.- IMPROCEDENTE al pago de los intereses de mora de las prestaciones sociales.

la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A interpuesta por el ciudadano JEDUMAR JOSÉ ALFARO BARRIOS, en virtud del matrimonio celebrado con la ciudadana ZUGEI ELENA SOTO MUJICA, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 31 de octubre de 2005, por ante el Prefecto y Secretario Accidental de la Parroquia Francisco Eugenio Bustamante, del Municipio Maracaibo del Estado Zulia, según se evidencia en acta Nº 424, del Año 2005, del Libro de Registro Civil de Matrimonios.

la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos MARILYN SANCHEZ PEREZ y ALFREDO ALEJANDRO GARCIA GOMEZ, ambos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: En consecuencia se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el veintiséis (26) de marzo de dos mil diez (2010), por ante el Registro Civil de la Parroquia Leoncio Martínez, Municipio Sucre del Estado Miranda, según se evidencia en acta de matrimonio Nº 02,, Tomo 01, Folio 02, año 2010, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa entidad.

-III- DECISIÓN Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos FERNANDO RAFAEL CAMPOS OJEDA Y NELLY COROMOTO LOPEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.931.448 y V-10.539.536, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 15 de diciembre de 1987, ante el Registro Civil de la Parroquia la Pastora, del Departamento Libertador del Distrito Federal hoy en día (Distrito Capital), según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 258, asentada en el libro de matrimonios correspondiente al año 1987, Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los .....

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil.

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Estadal Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la medida cautelar innominada de suspensión de los efectos solicitada en la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano EDDY MÉNDEZ NARANJO, titular de la cédula de identidad Nº V-7.682.164, debidamente asistido para tal acto por el abogado Leonell Fernando Roque Acosta inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 132.647, contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ARRENDAMIENTO DE VIVIENDA (SUNAVI).

INADMISIBLE el recurso extraordinario de casación anunciado por la representación judicial de la parte demandada contra la decisión dictada por este Tribunal en fecha 15 de enero de 2019. Así finalmente se decide.