Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior del XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

SE ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior del adolescente XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

SE ADMITE CUANTO HA LUGAR EN DERECHO. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la Ley y el referido convenio no es contrario al interés superior de los niños XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda homologar dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. Igualmente, se acuerda expedir por secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y del presente auto, a los fines de que surta sus efectos legales. Cúmplase lo ordenado.

I.- CÓMPUTO DE LA CONDENA IMPUESTA, FECHA DE CUMPLIMIENTO: Los mencionado penados fueron detenidos preventivamente el día 23-06-2006 (f. 04 p. I), permaneciendo en esa condición hasta el 24-06-2005 (f. 25 al 27 p. II) en virtud de habérsele concedido al ciudadano IZAGUIRRE REBOLLEDO GREGORY JOSUÉ y VILLALTA REBOLLEDO KENNY la Libertad Plena y sin restricciones; en cuanto al ciudadano IZAGUIRRE ALVAREZ JOSÉ GREGORIO le fue concedida una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad; conforme a lo dispuesto en el articulo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, la que aquí Ejecuta, considera que los referidos penados permanecieron detenidos en definitiva, un tiempo de Un (01) día, faltándole por cumplir un remanente de pena a los ciudadanos IZAGUIRRE ALVAREZ JOSÉ GREGORIO Y VILLALTA REBOLLEDO KENNY un tiempo de Dos (02) años, Cinco (05) meses y Veintinueve (29) días y en cuanto al ciudadano IZAGUIRRE REBOLLEDO GREGORY JOSUÉ un tiempo de Once (11) meses y Veintinueve (29) días; no pudiéndose de.....

NIEGA la medida de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la demandante con motivo del juicio que por NULIDAD DE VENTA ha instaurado contra los ciudadanos JESUS MANUEL MORALES CONTRERAS, ZORAIDA CASTILLO de MORALES, GLORIA ANGEL LOPEZ ESCALONA y DENNIS JOSE NARANJO RENGIFO y, ASI SE DECIDE.-

; el Tribunal la ADMITE por cuanto ha lugar en derecho, por no ser la misma contraria al orden público, ni a las buenas costumbres, de conformidad con lo previsto en el artículo 21 de la Ley Sobre Ventas con Reserva de Dominio, en concordancia con el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, emplácese a la parte demandada ciudadanos NOE GUSTAVO MAS y RUBI MORALES y ANA TERESA ROSALES DE MAS Y RUBI, para que comparezcan por ante este Tribunal al SEGUNDO (2do) día de despacho siguiente a la constancia en autos que de la última citación se haga, más ocho (08) días concedidos como término de la distancia y den contestación a la demanda incoada en su contra, en el horario comprendido entre las 8:30 a.m y las 3:30 p.m. A los fines de la práctica de la citación este Tribunal exhorta amplia y suficientemente al Juzgado Séptimo Civil, Mercantil, Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, anexándose a la misma compulsa del libelo de demanda con su .....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Administrando justicia y por autoridad de la Ley, acuerda LA EXTINCIÓN DE LA PENA IMPUESTA al ciudadano HERNÁNDEZ GARCÍA ALBERTO JOEL, titular de la Cédula de Identidad N° 14.934.795, en virtud del cumplimiento del régimen de prueba inherente al beneficio de SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA; de conformidad con lo establecido en el artículo 479 del Código Orgánico Procesal Penal ordinal 1°.

SE DICTÓ AUTO MEDIANTE EL CUAL SE DECLARÓ INADMISIBLE LA ACCION DE RECTIFICACION DE PARTIDA PRESENTADA POR LA CIIUDADANA NEREYDA TRINIDAD GARCIA MORA.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Revisión interpuesto por el ciudadano RAMIRO FRANCISCO HELMEYER QUEVEDO, en su carácter de penado, debidamente asistido por los Abogados NAUCELIN ELENA ROA RODRIGUEZ y CARLOS EDUARDO ROA ROA, contra la sentencia dictada por el extinto Juzgado Superior Vigésimo Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, de fecha 02 de Noviembre de 1995, que condenó al ciudadano RAMIRO FRANCISCO HELMEYER QUEVEDO a cumplir la pena de TREINTA (30) AÑOS DE PRESIDIO, por la comisión de los delitos de COOPERADOR INMEDIATO EN LA COMISIÓN DEL DELITO DE HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1° del Código Penal, ATERRORIZAMIENTO DE LA POBLACIÓN CONTINUADO, previsto y sancionado.....

DISPOSITIVA Con fundamento en lo que precede, esta Sala N° 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento, DECLARA CON LUGAR el Recurso de revisión de la pena interpuesto por el ciudadano LUIS ALBERTO RIOS SALAS, en su carácter de penado, al cual le fue impuesta al supra mencionado ciudadano, por el Juzgado Unipersonal Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, siendo condenado a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS Y CUATRO (04) MESES de PRESIDIO, en sentencia de fecha 30 de agosto de 2002, por la comisión de los delitos de ROBO A MANO ARMADA y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los artículos 460 y 278 del derogado Código Penal, quedando en consecuencia dicha pena en TRECE (13) AÑOS Y CUATRO (04) .....