CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos DESIREE ELENA ALCINA AGUILAR y JOSE ANDRES TOVAR LEAL

En virtud de lo antes expuesto, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar el divorcio solicitado por los ciudadanos Gregorio Ramón Isea Córdova y María Gregoria Henriques de Isea, plenamente identificados en autos; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 25 de diciembre de 1987, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Teresa, Departamento Libertador del Distrito Federal, tal y como consta en el acta de la partida de matrimonio nº 176, Folio 176 del Libro de Registro Civil de matrimonios correspondiente al año 1987. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital, al Registrador Principal del Distrito Capital y al Consejo Nacional Electoral (C.N.E.),.....

este Tribunal Superior HOMOLOGA el desistimiento formulado por la mencionada parte oferente, del recurso de apelación ejercido en contra del auto dictado el día 29.09.2014, dictada por el Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, teniéndose como consecuencia en sentencia pasada, en autoridad de cosa juzgada. Asimismo, se ordena la remisión de las presentes actuaciones al Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante oficio, dada la renuncia realizada de manera expresa, al término de los lapsos previstos por dicha parte oferente. Líbrese oficio.

Fue declarada decaida la acción propuesta.

Se dictó decisión mediante la cual declaró definitivamente firme la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 30 de octubre de 2014, en virtud que ninguna de las partes ejerció los recursos pertinentes.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada BERTA CAROLINA TRUJILLO Q., en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos CONCEPCION PEREZ DE BEROES, ELVIRA BEROES PEREZ Y AGUSTIN BEROES PEREZ, contra el auto dictado en fecha 11 de julio de 2014 por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por Acción Mero Declarativa de Derecho incoaran los ciudadanos CONCEPCIÓN PÉREZ DE BEROES, ELVIRA BEROES PÉREZ Y AGUSTÍN JOSÉ BEROES PÉREZ contra los ciudadanos MORRITZ ENRIQUE BEROES TORRES, MARÍA ALEJANDRA BEROES TORRES, KAROLL EUGENIA BEROES TORRES Y PEDRO MANUEL BEROES TORRES, en su condición de.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada BERTA CAROLINA TRUJILLO Q., en su condición de apoderada judicial de los ciudadanos CONCEPCION PEREZ DE BEROES, ELVIRA BEROES PEREZ Y AGUSTIN BEROES PEREZ, contra el auto dictado en fecha 11 de julio de 2014 por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de esta Circunscripción Judicial, en el juicio que por Acción Mero Declarativa de Derecho incoaran los ciudadanos CONCEPCIÓN PÉREZ DE BEROES, ELVIRA BEROES PÉREZ Y AGUSTÍN JOSÉ BEROES PÉREZ contra los ciudadanos MORRITZ ENRIQUE BEROES TORRES, MARÍA ALEJANDRA BEROES TORRES, KAROLL EUGENIA BEROES TORRES Y PEDRO MANUEL BEROES TORRES, en su condición de.....

En fuerza de los razonamientos de hecho y de derecho aquí expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la Acción Mero declarativa propuesta por la ciudadana MARBELLA ALVAREZ INFANTE contra el ciudadano GIOVANNA ANTONIETA VALLEROTONDO ÁLVAREZ. SEGUNDO: Se condena a la parte demandante al pago de las costas procesales por haber sido vencida. Por cuanto el presente fallo ha sido dictado fuera del lapso establecido en la Ley para ello, se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por ACCIÓN MERO DECLARATIVA, incoara la ciudadana VALENTINA DEL ROSARIO PÁRRAGA BARRIOS, contra la sociedad mercantil RADIO CARACAS TELEVISIÓN RCTV, C.A., ampliamente identificados al inicio de esta decisión DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Cuestión Previa contenida en el artículo 346, ordinal 11o del Código de Procedimiento Civil, relativa a la prohibición de la ley de admitir la acción propuesta, promovida por la parte demandada, y como consecuencia de ello, INADMISIBLE la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora por haber resultado vencida en esta incidenci.....

Así las cosas, en el caso concreto de marras, resulta evidente que la parte actora promovió sus medios probatorios dentro del lapso legal correspondiente, y de la misma forma, solicitó la prórroga que nos ocupa antes del vencimiento del lapso de evacuación de pruebas, siendo indudablemente solicitada por una causa no imputable a la parte. Corolario de lo antes expuesto, esta operadora jurídica, en aras de una tutela judicial efectiva, y el derecho a la defensa, consagrados en nuestra Constitución, CONCEDE UN LAPSO DE DIEZ (10) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTES al vencimiento del lapso de evacuación de pruebas, es decir, a la presente fecha exclusive, únicamente para que los expertos designados en la presente causa, evacuen y consignen el informe pericial ordenado en el auto de admisión de pruebas, todo ello a tenor de lo dispuesto en el artículo 202 de Código de Procedimiento Civil. Así se decide.