éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 256, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO efectuado por las sociedades mercantiles co-demandadas INVERSIONES G.R.A. 33 C.A., e INMONILIARIA SALAMANCA LEM C.A., antes suficientemente identificadas en el juicio que por NULIDAD DE CONTRATO y ACCIÓN SUBSIDIARIA DE SIMULACIÓN ABSOLUT, que incoaran en su contra los ciudadanos LUIS ALFREDO MARCANO OBREGON y JULIO CESAR MARCANO OBREGON actuando en su propio nombre y en representación de los ciudadanos FRANK DAVID MARCANO OBREGON y ANTONIA MARGARITA MARCANO ambas partes ampliamente identificadas en autos. Dada la naturaleza.....

Por la motivación que antecede este Tribunal Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR, el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana ALCIRA ELENA PÉREZ CARDOZO, titular de la Cédula de Identidad N° 7.775.286, representada judicialmente por los abogados ALEXANDER GALLARDO PÉREZ, OSCAR GUILARTE HERNANDEZ y ALEXANDRA GALLARDO JAÉN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 48.389, 48.301 y 163.197, respectivamente, por cobro de diferencias de sueldos derivados de la reducción del salario y su incidencia en los beneficios derivados de la Ley Orgánica del Trabajo, contra el CUERPO DE POLICÍA NACIONAL BOLIVARIANA (CPNB). En consecuencia: PRIMERO: SE ORDENA el pago correspondiente al cargo de "Profesional A", a la ciudadana ALCIRA ELENA PÉREZ CARDOZO, antes identificada. SEGUND.....

PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 23 de noviembre de 2017, emanada del Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: FIRME la decisión de fecha 23 de noviembre de 2017, emanada del Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

DIPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por HUMBERTO RAFAEL MALPICA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 3.479.366 contra RESIDENCIAS DORAL LOS CHORROS. Los conceptos a cancelar quedaron especificados precedentemente; SEGUNDO: No se condena en costas. CUMPLASE, REGISTRASE, PUBLIQUESE Y DEJESE COPIA DE LA ANTERIOR DECISION. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO 14° DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en ésta ciudad a los cinco (05) días del mes de Marzo de dos mil dieciocho (2018). Año 207º de la Independencia y 158º de la Federación.

En virtud que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 29 de septiembre de 2016, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", concatenado con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, este Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención de la Instancia y Terminado el Proceso, todo ello con motivo de la oferta real de pago presentada por la entidad de trabajo Abbott Laboratories, CA., a favor de la ciudadana Lorena Amparo Molina Cabascango. Se ordena notificar a la parte accionante de la presente decisión, en el entendido que .....

Por los señalamientos antes mencionados, este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandante, ciudadano Rudys Piñango Celestino López. SEGUNDO: Sin lugar la apelación de la parte demandada, Junta de Propietarios de la Comunidad de Propietarios del Centro Plaza. TERCERO: Se confirma la decisión recurrida, de fecha treinta y uno (31) de enero de 2017, dictada por el juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, salvo en lo referente a lo resuelto en cuanto a la cuantía, conforme al pronunciamiento efectuado en la motiva del presente fallo. En virtud de que ambas partes recurrieron de la sentencia y resultaron perdidosas, no hay especial condenatoria en costas.

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de NOVECIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS SETENTA BOLÍVARES CON TREINTA Y UN CÉNTIMOS (BS. 952.370,31) y para el día 5 de marzo de 2010, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de CIENTO NOVENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (BS. 195.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de SESENTA Y CINCO BOLÍVARES (BS. 65,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto por el abogado DENNIS FLORES en su carácter de co-apoderado judicial de la parte actora, con motivo del juicio que por cumplimiento de contrato y cobro de bolívares (reenvío), que sigue la sociedad mercantil ADVANCED MEDIA TECHNOLOGIES INC (AMT) contra la sociedad mercantil SUPERCABLE ALK INTERNATIONAL S.A., se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la r.....

(...) DECLARA: que EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer la reclamación intentada por la ciudadana KATIUSKA GREYMAR ACEVEDO TORO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de Identidad N° 12.763.910, en contra de la entidad de trabajo empresa BANCO AGRICOLA DE VENEZUELA, por motivo de Estabilidad Laboral Reenganche y Pago De Salarios Caídos. En consecuencia, se ordena: PRIMERO: Suspender el procedimiento a partir de la presente fecha en virtud de lo contemplado en la norma del artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Elevar consulta obligatoria a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia tal como lo disponen las normas de los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica según lo dispuesto en lo previsto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo e.....

1- De la oposición a la admisión de las documentales promovidas por la parte querellante. La parte querellada en su escrito de oposición señaló en relación a las documentales identificadas como "(...) comuniciones enviadas al IVSS, con fechas 27/03/2007 y 15/08/2012, así como la consignada en la Procuraduría General de la República en fecha: 03/08/2008 (...omisis...) y Resolución 798, Acta N°73 DE FECHA: 18/02/1994 (...)" promovidas por la parte querellante en el "CAPITULO.1" este Tribunal declara improcedente la oposición formulada por la representación judicial de la parte querellada. - Del mérito favorable de los autos La representación judicial de la parte querellante en los apartes primero, segundo y tercero del "CAPITULO II" de su escrito de promoción de pruebas- De las documentales La parte querellante en la última parte del "CAPITULO III" de su escrito probatorio