Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana AURORA MICAELA OJEDA HERNANDEZ, Defensora Pública Segunda (2º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano EDDY ARTURO CAMPOS URDANETA, titular de la cédula de identidad número V-6.321.362, contra la decisión dictada el 14 de febrero de 2014, por el Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la celebración de la audiencia para la presentación del aprehendido, mediante la cual decretó la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL, previsto y sancionado en el artículo 405 del Código Penal en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de FRANCISCO AGUILERA BLAS.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 25 de febrero de 2014, por la ABG. YONNYS APONTE, Defensor Público Penal Nonagésimo (90º) Penal del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del ciudadano MAURICIO ALEJANDRO FERRER FONTALVO, en contra de la decisión de fecha 18 de febrero de 2014, dictada por el Juzgado Quincuagésimo Primero (51º º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad sobre el referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA Y POR MOTIVOS FUTILES EN GRADO DE COAUTO.....

HOMOLOGA el acuerdo de las partes, dándole efectos de cosa juzgada,

IMPROCEDENTE, la falta de cualidad opuesta por la parte demandada, imputada a la abogada Solanda Hernández Menesses, quien invoca su condición de apoderada judicial de la ciudadana Emira Priscilla Sánchez, parte actora; INADMISIBLE, la prueba de posiciones juradas

Estando pues en presencia de una acción real, dicha obligación prescribe a los veinte (20) años conforme el artículo 1.977 del Código Civil. Adicionalmente, se observa que la parte actora no hace mención alguna de la hipoteca de primer grado constituida igualmente sobre el inmueble de autos en fecha 12 de junio de 1969, y de la misma no aportó medio probatorio alguno que acredite que se haya pagado tanto la hipoteca de primer grado como la hipoteca de segundo grado ya que el único documento que está identificado en autos, es el registrado en la referida fecha, bajo el N° 9, Tomo 26, Protocolo Primero, es decir, aquel que constituyó tanto la hipoteca de primer y segundo grado. En todo caso, este Tribunal considera que aún cuando se presume que se omitió la incorporación de los referidos instrumentos al expediente con el propósito de verificar la extinción de la hipoteca de primer grado, así como el pago de la hipoteca de segundo grado, ambas están prescritas por efectos del tiempo; aunq.....

Que siendo así y, por cuanto en esta etapa del proceso, se presume el derecho reclamado por la parte quejosa, salvo lo que pueda resultar luego en la oportunidad en que corresponde dictar la decisión de fondo en el presente asunto, es por lo que este Tribunal, actuando en Sede Constitucional, de conformidad con lo previsto en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, acuerda como Medida Cautelar Provisional y hasta tanto sea decidida la presente acción de amparo constitucional, lo siguiente: SUSPENSIÓN de los efectos de los autos de fechas seis (6) de noviembre de dos mil trece (2.013), veintiocho (28) de enero de dos mil catorce (2.014), diecisiete (17) de febrero de dos mil catorce (2.014); y, siete de marzo de dos mil catorce (2.014), emanados del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en el Interdicto de Despojo intentado por la hoy accionante en amparo, en contra del CONDOMINIO DEL CENTR.....

DISPOSITIVO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la acción de amparo interpuesta por los Abogados RUBÉN PADILLA Y JOSE ALBERTO NUNES, actuando en defensa de sus propios derechos, contra la sentencia emanada por los Jueces Retasadores en fecha 12 de Diciembre de 2013, dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: NULA la sentencia dictada por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas dictada en fecha 12 de diciembre de 2013, y se ordena dictar por un Tribunal di.....

Por las razones antes expuestas, éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara INCOMPETENTE para conocer y decidir de la presente acción judicial intentada por las abogadas Jeymar Carolina Macero y Alexandra Delgado, inscritas en el Inpreabogado bajo el Nro. 111.519 y 75.537, respectivamente, actuando como apoderadas judiciales del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA VIVIENDA Y HÁBITAT, contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES CORPOHOGAR, C.A., consistente en que, éste Juzgado dicte sentencia expropiatoria, declarando que el bien objeto de la medida pase a formar parte del Patrimonio de la República, por Órgano del Ministerio del Poder Popular para la Vivienda y Hábitat. SEGUNDO: DECLINA LA COMPETENCIA para conocer y decidir la presente causa en las Cortes de lo Contencioso Administrativo.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta SALA Nº 4 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 18/02/2014, por los profesionales del derecho LUIS MANUEL VALDIVIESO RUJANA, DANIEL ANTONIO MENONI RIVAS y JOARNELLIE LÓPEZ DOMINGUEZ, en su carácter de defensores privados, actuando en representación del ciudadano MIGUEL JOSÉ DEL DUCA SATURNO, conforme a lo establecido en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 10 de febrero de 2014, por el Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión mediante la cual se impuso en fecha 10-02-201.....

Por las razones expuestas en el fallo, se HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el convenio parcial de FIJACIÓN RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, suscrito por los ciudadanos MARCOS ANTONIO QUEVEDO URBINA y YURITZA DAYANA MERCADO RAMÍREZ, titulares de las cédulas de identidad N° V-13.383.287 y V-14.989.104, respectivamente.