Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE POR EXTEMPORÁNEO, de conformidad con el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la sociedad mercantil SCAT INVERSIONES C.A., en contra de la sentencia dictada por este Tribunal el 27 de abril del 2017, en la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano ALEXANDRO CILIO EMORE OLIVIERI PESERICO, en su condición de director de la sociedad mercantil SCAT INVERSIONES C.A., en contra del decreto de medida cautelar dictado en fecha 03 de abril del 2017 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario d.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CLARET ANDREINA GARCÍA PATIÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula N° 16.564.125 contra el demandado en forma personal, ciudadano PABLO CELIO GONZALO ARANDA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 3.662.767. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana CLARET ANDREINA GARCÍA PATIÑO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula N° 16.564.125 en contra de CARRASCOSA TECNOLOGÍA MARCARIA, C.A., sociedad mercantil inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo VII de .....

En consecuencia, debe especificarse el último salario integral con su respectiva operación aritmética. Es decir, la suma de la alícuota del bono vacacional, de la alícuota de las utilidades y del salario diario, va a arrojar el monto del salario integral, calculo que no se evidencia de autos, por lo que debe subsanarse el libelo de la demandada en este punto. Así se decreta. Finalmente, no explica el demandante en base a que operaciones aritméticas o en base a que tasa de interés y de cuales bancos, se calcula prudencialmente los intereses sobre las cantidades demandadas, por lo que debe ser subsanado el libelo de la demandada en relación a este concepto. Así se establece. Por lo precedentemente expuesto, se ordena a la parte actora JOEL ENRIQUE BLANCO PINEDA, venezolano, titular de la cédula de identidad número 7.948.994, y/o su apoderado judicial Juan Bautista Reyes Hernández, inscrito en el inpreabogado bajo el numero 103.506, que corrija el libelo de la demanda, d.....

éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 9 de marzo de 2017 por la abogada CARMEN GOMEZ, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 2 de marzo de 2017 dictada por el Juzgado Décimo (10°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos por auto de fecha 10 de marzo de 2017. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TE.....

éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR las apelaciones interpuestas en fecha 17 de octubre de 2016 y 10 de enero de 2017 por la abogado BLANCA ZAMBRANO, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 12 de julio de 2016 dictada por el Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano ROQUE YOVANO RIVERA VELASQUEZ en contra de la C.A. METRO DE CARACAS. CUARTO: ORDENA a la parte demandada C. A. METRO DE CARACAS pagar al ciudadano R.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA el acuerdo celebrado por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy -exclusive- Se hacen tres (3) ejemplares d.....

III Por todo lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara, UNICO: SE ORDENA UNA VEZ FIRME EL PRESENTE PRONUNCIAMIENTO DEVOLVER MEDIANTE OFICIO EL EXPEDIENTE AL JUZGADO SUSTANCIADOR (Tribunal 20º de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Este Circuito Judicial) A LOS FINES DE SU DEBIDO PRONUNCIAMENTO. PUBLIQUESE y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 207° y 158°. El Juez Titular Abog. ANIBAL F. ABREU P. La Secretaria Abog. Karelys Gudiño En esta misma fecha (05/05/2017) se público y registro la anterior decisión, La Secretaria Abog. Karelys Gudiño

Con fuerza en las razones expuestas, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en cede Civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos solicitada por los ciudadanos ORLANDO CARDENAS PERDOMO Y TAIDE LABORA RODRIGUEZ, venezolanos mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V-10.333.192, V-9.967.917, respectivamente, y en consecuencia, declara, disuelto el vínculo matrimonial contraído por ambos en fecha 29 de Marzo de 2014, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, según del Acta de Matrimonio Nº 174, de los Libros de Registro de Matrimonios llevados por esa Autoridad Civil.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por encontrarse comprendidos los cónyuges en el supuesto factico del artículo 185 A del Código Civil.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró disuelto el vínculo matrimonial que unía a los solicitantes por estar comprendidos en el supuesto de hecho del artículo 185 A del Código Civil