De la revisión efectuada a las actas que conforman la presente solicitud, este Tribunal observa que la misma se encuentra CUMPLIDA Y ABANDONADA, por tal motivo este Tribunal ordena su remisión a la División de los Archivos Judiciales a los fines de su archivo definitivo. Cúmplase.

En este estado se da inicio a la audiencia concediéndole el derecho de palabra a la representación judicial de la parte actora quien expresó que desiste de la demanda solo de los codemandados en forma personal ciudadanos MILANGELA COROMOTO CLARO GARCIAS Y JORGE LUIS GUEVARA, asimismo consigna siete (07) folios útiles constante de la subsanación de los cálculos referidos a las diferencias reclamadas, así las cosas este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO realizado por la representación de la parte actora en los términos antes indicados.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES incoara el ciudadano JOSE ALBERTO MORENO MEDINA en contra de la empresa SERVICIOS MACRIS 18, C.A; ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la parte demandada, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS incoara la ciudadana MARIA HORTENCIA ALBORNOZ ANGULO en contra de las empresa LABORATORIOS LETI-CONSUMO, S.A; ambas partes identificadas en el cuerpo de la presente decisión. SEGUNDO: SE CONDENA en costas a la empresa LABORATORIOS LETI-CONSUMO, S.A, de conformidad a lo previsto en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Se admitió demanda que por PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA sigue la ciudadana MENFIS FORERO MANTILLA contra el ciudadano RAMON CHAVEZ FIGAREDO, asimismo se libró edicto a todas aquellas personas que se crean asistidos de algún derecho.-

SE DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, existente entre los prenombrados ciudadanos ROBERTO JOSÉ MARTINEZ PÉREZ y LUISA ANA SOTO NAVARRO, venezolanos, mayores de edad y titular de las cédulas de identidad Nros V-14.017.469 y V- 11.889.552, respectivamente

/El día de hoy este Juzgado procedió a publicar el extenso del Fallo, el cual declaró CON LUGAR la demanda de IMPUGNACION DE MATERNIDAD, incoada por la ciudadana HASNA IBRAHIM ABDALLA HUSEIN, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-29.697.199, debidamente asistida por los abogados ANAROSA TABLANTE de PEREZ y HENRY ANTONIO SUAREZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 110.200 y 162.208, respectivamente, actuando en defensa de los derechos y garantías de la niña (Se omiten los datos de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y Adolescente), contra de la ciudadana SANDRA EDITH CELIS VELASQUEZ, quien es de nacionalidad Colombiana, mayor de edad y portadora del pasaporte No. CC 1127575876.-

En la especie, se observa que la funcionaria inhibida expresó que en la preindicada acción mero-declarativa una de las apoderadas judiciales de la demandante es la ciudadana Jessica Arcia Pérez, quien fue su Secretaria Titular por aproximadamente ocho (8) años, circunstancia que ciertamente podría influir en su ánimo al momento de dictar sentencia, por lo que resulta claro que la Jueza inhibida está incursa en el supuesto de hecho del citado ordinal 13° del artículo 82 del Código Adjetivo Civil. En síntesis, en opinión de este jurisdicente resulta procedente que la Dra. Rahyza Peña Villafranca se desprenda del conocimiento del juicio in comento, dado que existe en ella un impedimento para conocer y decidir la acción mero declarativa en forma objetiva e imparcial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.