Visto el escrito de pruebas presentado por la abogada SUHAIL ORELLANA PÉREZ, titular de la cédula de identidad número V-12.890.734, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 97.604, actuando en su propio nombre y representación, (querellante), y visto el escrito de pruebas presentado por los abogados EDUARDO ENRIQUE MARTIN GONZÁLEZ, REYNALDO JOSÉ MARTÍNEZ ACOSTA, DANIEL HENRIQUE PÉREZ PEREDA, HUMBERTO JOSÉ RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ y JENNIFER ISABEL FERMÍN PÉREZ, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 111.432, 124.727, 131.979, 115.285 y 113.523 respectivamente, actuando como apoderados judiciales del INSTITUTO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE PROTECCIÓN CIVIL Y AMBIENTE DEL MUNICIPIO CHACAO (querellado), en el recurso contencioso administrativo funcionarial contenido en el expediente Nº. 06745, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la admisión de las pruebas promovidas en los siguientes términos:

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Beatriz Jacinta Ángel Yánez y José Luis Rivas Toro, debidamente asistidos por la abogada Miriam Josefina Caraballo Martínez, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Leonardo Infante del Estado Guárico, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el N° 31, inserta en el folio 31 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 2.000

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Isbeth Jeannette Díaz Arias y William Arcángel Cordones Tovar, debidamente asistidos por la abogada Anybeth Sulbarán Martínez, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Federal, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el N° 111, inserta en el folio 111 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 1.988

Asimismo, en cuanto a la solicitud de disolución de la comunidad conyugal, este Tribunal a los fines de proveer, observa, que el artículo 186 del Código Civil establece: Artículo 186: Ejecutoria la sentencia que declaró el divorcio, queda disuelto el matrimonio, y cesará la comunidad entre los cónyuges y se procederá a liquidarla. Las partes podrán contraer libremente nuevo matrimonio observándose lo dispuesto en el artículo 57. Ahora bien, de conformidad con la norma antes transcrita, se evidencia que para proceder a la partición de la comunidad conyugal es necesario que exista una sentencia de divorcio debidamente ejecutoriada y una vez conste en autos dicha ejecución deberán las partes solicitar la partición de la comunidad conyugal a través de una solicitud nueva, razón por la cual resulta forzoso para este Tribunal negar la partición formulada en el escrito de fecha 24 de noviembre de 2010, por los ciudadanos HILDA MARIA SUAREZ y CANDELARIO FERNANDEZ GODOY, plenamente identif.....

CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A.-

OIDO COMO FUE EL SANCIONADO y OIDAS COMO FUERON LAS PARTES, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE EJECUCIÓN PARA EL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, PASA A DICTAR LOS SIGUIENTES PRONUNCIAMIENTOS: PRIMERO: Visto que de la revisión de las actas procesales se evidencia que desde el 08-02-2011, fecha en la cual se celebró audiencia para oír al joven NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNNA y se le mantuvo la medida de Libertad Asistida que le fuera impuesta por el lapso de dos (02) años, y siendo que el mismo hasta la presente fecha no compareció por ante el Complejo Luces del Alba, sustrayéndose del proceso de manera injustificada ya que ninguno de los argumentos por él esgrimidos en esta Audiencia son suficientes para que quien aquí decide pueda tomar una decisión distinta es por lo que se procede a revocar la medida de Libertad As.....

Este Tribunal vista las exposiciones de las partes, se observa que no fueron vulneradas normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO en los términos expuestos, dándole EFECTOS DE COSA JUZGADA

Conforme con los argumentos expuestos este Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer del presente caso y expresa que dada la naturaleza del reclamo y vista las Sentencias in comento, declina el conocimiento en los Juzgados de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Estado Carabobo con sede en Valencia, en consecuencia se ordena remitir el presente asunto, a los fines legales consiguientes. En Caracas, a los cinco (05 ) días del mes de agosto de 2011. La Juez La Secretaria Abg. Beatriz Pinto Abg. Kelly Sirit

V DISPOSITIVO Con fundamento en lo antes expuesto, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 02 de marzo de 2006, por el abogado Santos Simón Robles, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº. 6.236, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión emanada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la Ciudad de Caracas (en transición) ahora Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 03 de noviembre de 2005. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el fallo apelado, y en consecuencia se ordena a la parte demandada a pagar, las siguientes cantidades: 1.- CIENTO SETEN.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Tercero en lo Civil Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO solamente en cuanto al Daño Moral causado y su Indemnización solicitada por la parte querellante; quedando manifiestamente la continuación del presente juicio referente a las demás pretensiones expresadas en el libelo de la causa, las cuales fueron ratificadas por dicha representación. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas, los Cinco (05) días del mes de Agosto del año dos mil once (2011).- Años: 201° de la Independencia y 152° de la Federación. EL JUEZ PROVISORIO MSc. EDGAR MOYA MILLAN ABOGADO LA SECRETARIA, Abg. DELIA FLORES R. En es.....