Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SU COMPETENCIA para conocer de la demanda de contenido patrimonial conjuntamente con medida preventiva de embargo ejercida por la abogada Yailing Elena Romero Hernández, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 105.477, actuando con el carácter de apoderada judicial de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA EL AMBIENTE, contra la empresa GLOBAL CARONÍ, C.A., sociedad mercantil inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 28 de agosto de 2006, bajo el número 31, tomo 8-A, siendo su última modificación por la mismo Registro Mercantil, en fecha 30 de marzo de 2007, bajo el Nº 65, tomo 10-A, a los fines de la resolución del contra.....

Se declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA.

Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer del RECURSO DE HECHO planteado por el Abogado en ejercicio JOSÉ GREGORIO ALBERTI ACOSTA, abogado en ejercicio, de este domicilio, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.933, en su condición de Apoderado Judicial de la sociedad mercantil METALURGICA MERIDIONAL CUA, C.A, y como consecuencia de ello, DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al cual corresponda por distribución, a quien se ordena remitir el presente expediente.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, contra la decisión de fecha 16 de abril de 2012, dictada por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Adalgisa Reyes contra la Sociedad Mercantil Solo Yo C.A. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la actora los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y condiciones establecidas en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE MODIFICA la decisión recurrida. No hay especial condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana DAYANA CAROLINA DÍAZ MELO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-12.642.063 en contra de SEI, INSTRUMENTACIÓN Y SISTEMAS, C.A. y SERVICIOS GENERALES DE MANTENIMIENTO SEGEMA, C.A., por motivo de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, en consecuencia se condena a la parte demandada a pagar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo en extenso SEGUNDO: No Hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

En este sentido, y respecto a las horas vinculadas al análisis de la información, este Tribunal las desecha ya que dicha actividad se subsume en la elaboración de cálculos y la elaboración del informe. En consecuencia, el Tribunal acepta el resto de las horas y actividades indicadas, siendo un total de 5 horas las que acepta este Tribunal, debido a los cálculos ordenados en la sentencia emanada del Juzgado de Juicio y Juzgado Superior. En consecuencia, este Tribunal fija los Honorarios Profesionales del ciudadano experto contable Lic. JOSÉ HERRERA, cédula de identidad NºV-4.361.331, inscrito en el Colegio de Administradores del estado Miranda, bajo el Nº32.812, en la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL SEISCIENTOS CÉNTIMOS (3.600,00), de acuerdo a la siguiente discriminación: Bs.F.720,00 a razón del valor de la hora en 8 unidades tributarias, por 5 horas de trabajo asciende a la cantidad de BOLÍVARES FUERTES TRES MIL SEISCIENTOS CÉNTIMOS (3.600,00). Así se decide.- Igualment.....

este Tribunal, revisado como ha sido el contenido del mismo, observada la debida asistencia Jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros contenidos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ello en la causa constituida por la demanda por coro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano RAFAEL ARTURO CHIRINOS CARRASQUERO contra la empresa LIBERTY EXPRESS, C.A.; en consecuencia se da por conc.....

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: La Extinción del Proceso en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Pedro Alexander Meza Lugo contra Pmax Asistencia Promocional, C.A., y como tercero interviniente el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto el salario devengado por la parte actora no excede de los tres (3) salarios mínimos. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad conforme a la Ley.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por la ciudadana Morela Maribel Morales contra la Junta Liquidadora de Seguros Banvalor, C.A., partes suficientemente identificada a los autos. Segundo: No hay condena en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Tercero: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República conforme a lo establecido en el artículo 97 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, en el entendido que una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría.....

Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Quinto (5°) de Juicio del Circuito del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: La Extinción del Proceso en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano Pedro Alexander Meza Lugo contra Pmax Asistencia Promocional, C.A., y como tercero interviniente el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS), partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo por cuanto el salario devengado por la parte actora no excede de los tres (3) salarios mínimos. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad conforme a la Ley.