III DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, JULIO CESAR YANES y MARIA REGINA NUÑEZ VENERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-6.512.704 y V-10.783.576 respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante la Prefectura del Municipio Libertador, Jefatura Civil de la Parroquia El Recreo, en fecha veintiocho (28) de diciembre de 1987.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certificadas a los solicitantes.- CUARTO: D.....

III DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, ELIZABETH PAEZ PABON y CARLOS ALBERTO SANCHEZ RIOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-11.563.450 y V-5.463.781 respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha veintiséis (26) de febrero de 2000.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certificadas a los soli.....

III DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, EDWIN ALEJANDRO TORO MUNGARRIETA y GEIDY SOFIA LARA APONTE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-12.072.939 y V-13.697.106 respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Independencia, Santa Teresa del Tuy, Estado Miranda, en fecha veintitrés (23) de septiembre de 1992.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certifica.....

III DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos, ORLANDO ALBERTO LAYA GUTIERREZ y MARIA ADILIA FERNANDEZ FERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de la cédula de identidad Nros. V-6.140.880 y V-5.970.422 respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Leoncio Martínez del Distrito Sucre del Estado Miranda, en fecha doce (12) de septiembre de 1992.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certificadas a.....

Ahora bien, el presente caso se subsume a los supuestos previstos en la norma transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a Derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos : EDGAR ARMANDO TORRES Y MARIA CRECENIA SANTOS DE TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédu.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ULISES BLADIMIR MARQUEZ MARTINEZ y EDY JOSEFINA PEREIRA BRAVO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.442.091 y V-11.926.122, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia 23 de Enero, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 24 de noviembre de 1989, según se evidencia de Acta de Matrimonio Nro. 230, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerd.....

-III- DECISION Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuelay por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos CONSUELO RAQUEL ORTIZ ORTIZ y CARLOS ENRIQUE VARGAS YEYE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-9.123.156 y V-10.346.859, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por ante la Primera Autoridad Civil y Secretario de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Federal (hoy Distrito Capital), en fecha 20 de julio de 1995, según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 073, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Así se decide. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cad.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo (10º) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos ELIS RAFAEL GONZALEZ PALMA e INGRID RAQUEL CASTRO POLO, ambos identificados al inicio de este fallo. En consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos el día 03 de octubre de 1989, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya acta quedó inserta bajo el Acta Nº 653 del Libro de Matrimonios del año 1989. Se ordena remitir juego de copia certificada de la presente decisión a la Oficina del Registro Civil Principal del Distrito Capital y a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, a los fines de estampar la nota marginal respec.....

Se dictó y publicó sentencia interlocutoria No. 171/2012, declarando CUMPLIDA la sentencia recaída en el referido juicio.

(...) En lo que se refiere a la solicitud de declinatoria de competencia, debe observarse que la misma no constituye un punto de pronunciamiento en este estado sino que se erige en punto de obligatorio y previo pronunciamiento por parte de este Tribunal antes de dilucidar el fondo del asunto. ASÍ SE DECIDE. (...)