DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION, interpuesto por el abogado JESUS VILORIA, en su carácter de apoderado Judicial de la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Noviembre de 2007 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 21 de Noviembre de 2007. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada BETTY TORRES, en su carácter de apoderada Judicial de la parte actora, en contra de la decisión dictada en fecha 21 de Noviembre de 2007, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales incoada por el ciudadano JOSÉ LUIS YANEZ contra la empresa CORPORACIÓN CULTURAL PLUS ULTRA C.A. CUARTO: Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos de prestaciones sociales: 1) Prestación de antigüedad 617 días, a razón del salario in.....

Por consiguiente esta decisión fue igualmente reflejada en la sentencia de este Tribunal, de manera que resulta improcedente la solicitud de aclaratoria formulada por la parte actora. Así se resuelve.

Por todas las consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar el recurso la apelación ejercida por la parte actora contra la decisión dictada el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 05 de Octubre de 2007. Segundo: Sin lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la misma decisión. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano Edixon Márquez Molina contra Metropolitan Distributors C.A., y se condena a esta última a pagar las cantidades que resulten de la experticia complementaria del fallo, por los conceptos declarados procedentes en la parte motiva de esta decisión. Cuarto: Se confirma la sentencia recurrida. Quinto: Dada la naturaleza del.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

...Seguidamente la Juez Ejecutora a los efectos de cumplir con lo ordenado en el literal a) del despacho de comisión embarga preventivamente el veinte por ciento (20%) sobre la pensión de jubilación que devenga el demandado...

DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 31-10-2005, emanada del Juzgado 9º de Primera Instancia de Juicio Transitorio de este Circuito Judicial del Trabajo; SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE HERNANDEZ MORENO contra la empresa C:A: EL MUNDO. TERCERO: No se condena en costas al recurrente, en virtud de lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Superior Octavo del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, el día seis (06) de febrero de dos mil ocho (2008). Año 195º de la Independencia y 146º de la Federación. La Jueza, ______________________ DRA. GR.....

Se niega la admisión del mérito favorable que se desprende en autos. Así se decide. RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE DEMANDADA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se declaran con lugar las oposiciones formuladas por la parte demandante y se niega la admisión de las pruebas documentales discriminadas en el Capítulo III, numeral "PRIMERO" de esta decisión. Así se decide.

este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el numeral 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la codemandada ciudadana EUSEBIA TERESA MIRANDA, es decir, el defecto de forma de la demanda, basada en que la parte actora no dio cumplimiento a lo dispuesto en los numerales 2º y 4º del artículo 340 eiusdem así como la acumulación prohibida. Se condena en costas de la incidencia a la codemandada ciudadana EUSEBIA TERESA MIRANDA, al resultar totalmente vencida, conforme lo previsto en el artículo 274 del código de Procedimiento Civil.

le imparte su homologación en los términos expuestos.

"...cumplimiento del mismo queda sujeto a la normativa legal y el procedimiento interno señalado por el representante de FOGADE..."