Se DISCERNIÓ de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, en la persona del ciudadano MIKEL IGNACIO PADILLA MORALES, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-13.586.616, el cargo de CURADOR AD-HOC del adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), antes mencionado.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la presente solicitud, y se ordena a La Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Valle, Municipio Libertador, Distrito Capital, estampar la correspondiente nota marginal en los siguientes términos: donde se lee: "...JOEL HENRIQUEZ GOMEZ...", deberá leerse, "...JOEL HENRIQUES GOMES.-

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION AL CONVENIMIENTO celebrado en fecha treinta y uno (31) de marzo de 2009, teniendo el referido convenimiento la misma fuerza que la cosa juzgada.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, seis de abril de dos mil nueve 198º y 150º ASUNTO : AP11-F-2009-000433 Visto el escrito presentado por los ciudadanos MARX ALEJANDRO VILLEGAS y ADRIANA GARCIA CUNTO, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, titulares de las cédulas de identidad números V-14.752.035 y V-14.666.917, respectivamente, debidamente representados por la abogada en ejercicio HERMINIA PLAZA DELGADO, inscrita en Inpreabogado bajo el Nro. 58.564, y los recaudos presentados, este Tribunal la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho, en consecuencia y por cuanto se exhortó a los cónyuges a la reconciliación sin lograrse ésta, este Juzgado decreta la SEPARACIÓN DE CUERPOS, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 del Código Civil, en concordancia con el párrafo primero del artículo 76.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra el auto de fecha 03 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto apelado de fecha 03 de marzo de 2009, dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 25 de febrero de 2009, por la abogado NORELY MANRIQUE, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Duodécimo Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de febrero de 2009, oída en ambos efectos en fecha 27 de febrero de 2009. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana ANALYS DEL CARMEN GIL PEREZ contra INVESTIGACIONES CIENTIFICAS HENRI BECQUEREL, S.R.L. TERCERO: Se condena a la demandada la parte demandada INVESTIGACIONES CIENTIFICAS HENRI BECQUEREL, S.R.L., debe pagar a la ciudadana ANALYS DEL CARMEN GIL PEREZ la cantidad de TRES MILLONES CINCUENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS CINCO BOLIVARES CON 22/100 CENTIMOS (Bs. 3.053.805,22) ó TRES MIL CINCUENTA Y TRES BOLIVARES FUERTES CON 80/100 CENTIMOS (Bs. F. 3.053,80) por los siguientes conceptos: .....

En el día hábil de hoy seis (06) de Abril de dos mil nueve (2009), siendo las 09:00 A.M., oportunidad fijada para que tenga lugar la Audiencia Preliminar en el presente juicio JHONNY ALBERTO NUÑEZ VILLALBA contra SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACION ADUANERA Y TRIBUTARIA, (SENIAT) ; se deja expresa constancia que solo comparecieron la ciudadana LIZ VERONICA AMARO PEÑA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 49.196, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada y se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 150° y 198

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 10 de diciembre de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I.- De la Prescripción En lo atinente a la prescripción alegada en el escrito de promoción de pruebas, este Juzgador observa que la prescripción no es un medio de prueba susceptible de promoción, sino por el contrario una defensa de fondo sobre la cual este Juzgador se pronunciará en la oportunidad de la sentencia definitiva. Así se decide. II.- Del Merito Favorable de Autos Referente a la reproducción del Merito Favorable de Autos, este Juzgador quiere dejar establecido que el mismo no constituye un medio de prueba, sino la aplicación del principio de la comunidad de la prueba, por lo que el Juez al momento de decidir, debe hacerlo conforme a los principi.....

Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la representación judicial de la parte actora, en fecha 10 de diciembre de 2009, con ocasión de la celebración de la Audiencia Preliminar en el presente asunto, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto a las mismas, en los siguientes términos: I. De las Pruebas Documentales En lo atinente a las documentales promovidas y marcadas desde la letra "A" hasta la "B" las cuales corren insertas desde los folios (02) al folio (345), ambos inclusive, del presente expediente, este Tribunal ADMITE las mismas salvo su apreciación en sentencia definitiva. Así se decide. II.- Pruebas de Exhibición En cuanto a la solicitud de exhibición de las documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas de la parte actora, este Juzgado NIEGA dicha solicitud, por cuanto se observa que la misma fue traída a los autos por la parte demandada, en la oportunidad de la Audiencia Preliminar. Así se decide. III.- Del Merito.....

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva declarando la Perención Breve de la Instancia conforme a lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-