DECISION Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se NIEGA por improcedente por ser contrario a derecho, la celebración de la referida transacción presentada por las partes en la presente causa. Así se decide. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. TERCERO: Se ordena, que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. CUARTO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturalez.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 11 de marzo de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 03 de julio de 2014, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) año.....

Dispositivo Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo Constructora Andrade Gutiérrez, C.A., a favor del ciudadano Oswaldo Sergei Caneva Rodríguez, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal. Cúmplase. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo (20°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediaci.....

En fuerza de todo lo expuesto anteriormente, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin lugar el recurso de apelación de la parte codemandada, Representaciones La Francesita, C.A., contra la decisión del Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este mismo Circuito Judicial, de fecha 17 de julio de 2015, la cual queda confirmada en su parte pertinente al señalamiento de incomparecencia de la Codemandada, Representaciones La Francesita, C.A., a la audiencia preliminar del 26 de mayo de 2015. SEGUNDO: Se tiene a la referida codemandada como no compareciente a la prolongación de la audiencia preliminar celebrada el 26 de mayo de 2015, cuya representación en dicho acto, se atribuyó el abogado, Alberto Mejía. TERCERO: Se imponen las costas.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos KELVIN JUNIOR AGUILAR DURAN y GODERIS ANTONIO GONZALEZ SANCHEZ contra la entidad de Trabajo COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA RED VENEZUELA, C.A.. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales intentaron los ciudadanos DAYANA FACUNDEZ, HERMES BAUZA, YAJAIRA QUINTERO, MIGUEL CERRANO, JAVIER GALLARDO, ROSANA CARDOZO y AMAURY JIMENEZ contra la entidad de Trabajo COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA RED VENEZUELA, C.A.. TERCERO: SE ORDENA a la demandada a pagar a los accionantes ciudadanos DAYANA FACUNDEZ, HERMES BAUZA, YAJAIRA QUINTERO, MIGUEL CERRANO, JAVIER GALLARDO, ROSANA CARDOZO y AMAURY JIMENE.....

CAPÍTULO VII DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Tribunal Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos KELVIN JUNIOR AGUILAR DURAN y GODERIS ANTONIO GONZALEZ SANCHEZ contra la entidad de Trabajo COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA RED VENEZUELA, C.A.. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales intentaron los ciudadanos DAYANA FACUNDEZ, HERMES BAUZA, YAJAIRA QUINTERO, MIGUEL CERRANO, JAVIER GALLARDO, ROSANA CARDOZO y AMAURY JIMENEZ contra la entidad de Trabajo COMERCIALIZADORA Y DISTRIBUIDORA RED VENEZUELA, C.A.. TERCERO: SE ORDENA a la demandada a pagar a los accionantes ciudadanos DAYANA FACUNDEZ, HERMES BAUZA, YAJAIRA QUINTERO, MIGUEL CERRANO, JAVIER GALLARDO, ROSANA CARDOZO y.....

- De las prueba documentales En el "CAPÍTULO "I" del escrito de promoción de pruebas de la parte querellada denominado "DE LAS DOCUMENTALES", se observa que promovió documentales marcadas como "A", "B", "B1", "B2", "B3", "C", "D", "E", "F", "G" y "H"; al respecto, este Tribunal considera que las referidas documentales no resultan ilegales, impertinentes, ni inconducentes; en consecuencia este Órgano Jurisdiccional, a tenor de lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las ADMITE en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide - De la prueba de informes En el Capítulo "II" del escrito probatorio denominado " DE LA PRUEBA DE INFORME", la representación judicial de la parte querellada promueve la prueba de informes, a los fines que se oficie a "(...) la entidad financiera Banesco, Banco Universal, a través de la Superintendencia de las Instituciones del Sector Bancario (SUDEBAN), para que indique lo siguiente "(...) i) .....

De la oposición de la prueba exhibición La representación judicial de la parte querellada en su escrito de oposición hizo referencia a la prueba de exhibición de las documentales signadas con las letras "a", "b", "c", "d", "e" y "f", en el escrito de promoción de pruebas de la parte querellante; al respecto, observa este Tribunal que la parte querellada se opuso a la exhibición de los documentos promovidos por la parte actora, por cuanto a su decir, las mismas no cumplen con los extremos establecidos en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, esto es, "indicar datos exactos del contenido del documento, presentar copia del instrumento a exhibir y prueba de que el mismo se encuentra en poder del adversario"; en tal sentido, este Órgano Jurisdiccional observa respecto a la ilegalidad de la prueba, que ésta se patentiza cuando su inadmisibilidad es el producto de una prohibición de la Ley, que de modo expreso ha manifestado su inaplicabilidad al caso concreto disentido en el .....

Por tal motivo, considera quien suscribe, la transacción en materia laboral no tiene cabida en las Ofertas reales de pago, negando en consecuencia, su homologación y declarar su nulidad.

por lo que este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, por los conceptos y montos desglosados.