En virtud de los razonamientos anteriormente realizados, este Tribunal Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano MARCELINO EMILIANO BONILLA, contra la empresa SERVICIOS DE BORDADOS. SEGUNDO: SE CONDENA a la demandada a pagar a la actora la cantidad de SESENTA Y DOS MIL CIENTO NUEVE BOLIVARES CON TRES CENTIMOS (Bs. 62.109,03), por los conceptos establecidos en la motiva del presente fallo. TERCERO: Se ordena la designación de un solo experto contable, cuyos honorarios correrán por cuenta de la demandada, a fin de que determine los intereses sobre prestación de antigüedad, los intereses de mora y la indexación monetaria con base a los parámetros establecidos en la motiva del pr.....

Este Juzgado vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se deja constancia que se le hace entrega a las partes de las pruebas promovidas al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ EL SECRETARIO NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ HERMES CARRILLO BOLAÑOS APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

D E C I S I Ó N En virtud de lo precedentemente expuesto, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción celebrada entre la parte demandada EMPRESA DISTRIYESO CA, y el ciudadano WILMER RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad C.I. 18.813.506, en los mismos términos y condiciones en ella establecidos, dejando expresa constancia que solo quedan homologados los conceptos de carácter laboral, salvo del desistimiento de la acción. ASÍ SE ESTABLECE.- El Juez Titular El Secretario Abg. Aníbal F. Abreu Portillo. Abg. Oscar Castillo.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). Se declarar IMPROCEDNETE, por ser contrario a derecha la impugnación de la experticia complementaria del fallo, presentada por la parte demandada en escrito de fecha 23-01-2014, por cuanto no se dan los supuesto de hechos regulados en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, en lo que respecta a la procedencia del reclamo en alegado por las partes, en contra una experticia complementaria ordenada de un fallo y debidamente consignada por el experto contable designado, a tales fines. Así se establece. 2°). Se ordena notificar a las partes de la presente decisión. Líbrese boleta de notificación Así se establece. Dada, firmada y sellada e.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos AMAR IVAN ZERPA JETOO y DENIS DAYANA CAÑIZALEZ DE ZERPA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.387.142 y 17.058.673, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el dieciséis (16) de marzo de 2007, ante la Oficina Subalterna de Registro Civil de la Parroquia El Recreo Municipio Libertador del Distrito Capital, consignando a tales efecto copia certificada del acta Nº 15 del año 2007. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 5.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el divorcio solicitado por los ciudadanos Darwin Franlois Martínez Molina Y Karla Yelitza Quijano Palencia, plenamente identificados en autos, con fundamento en el 185 del Código Civil. Así se declara.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos RUBEN DARIO DIAZ ROJAS y ARIANY MARGARITA ROJAS CAMPOS, venezolanos, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad N° 6.122.085 y 9.119.829, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el veintinueve (29) de septiembre de 1994, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Catedral, Municipio Libertador del Distrito Capital, consignando a tales efecto copia certificada del acta Nº 119, del año 1994. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y .....

SE DECLARO DESISTIMIENTO EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 130 DE LA LOPTRA.

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA DEL MERITO FAVORABLE DE LOS AUTOS DE LA INVOCATORIA DEL MERITO DE LOS AUTOS; se niega lo solicitado, ya que el merito favorable en autos no es un medio de prueba debido, a que el Juez se encuentra en la obligación de analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas producidas, conforme al principio de unidad establecido en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil. ; En lo referente a las pruebas documentales que se indican ampliamente en el CAPITULO SEGUNDO, LITERAL "C"; En lo referente a las pruebas documentales que se indican en el "CAPITULO TERCERO", ampliamente indicados y marcados con las letras "I", "J", "K", "L", "M", "O", "P", "Q", "R", "S", "T", "U", "V"; En cuanto a la solicitud de experticia de Levantamiento Topográfico promovida en CAPITULO CUARTO, particular segundo; En lo concerniente a la prueba de testigos promovida en el capítulo QUINTO;Con respecto a la inspección judicial promovida en .....

En tal sentido, siendo la perención operable de pleno derecho, es decir, ope legis, al vencimiento del plazo de un año de inactividad y no desde el día en que es declarada por el juez, ya que esta declaratoria no tiene efectos constitutivos, sino declarativos, al verificar el juzgador en las actas procesales las circunstancias que determinan la procedencia de la perención, la debe declarar de oficio, pues es una figura de orden público. Así mismo debe considerarse en el presente pronunciamiento, que la parte accionante en la presente causa, luego de la fecha 13 de diciembre de 2010, no realizó acto alguno en el procedimiento desde dicha fecha, hasta pasado un año, es por lo que este tribunal de oficio debe declarar la perención de la instancia, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la parte actora, para realizar las diligencias relativas para verificar cualquier acto de impulso o gestión del proceso, que interrumpiera dicha perención. Y ASI EXPRESAMENTE SE DECIDE.