Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se hace entrega en este acto de las pruebas consignadas por ambas partes el día de la celebración de la audiencia preliminar celebrada el día 02 de mayo de 2006. Se ordena el cierre del expediente una vez conste en autos el último de los pagos.

visto que la parte actora se encontraba a derecho, y por lo cual se presume que conocía la oportunidad en que se realizaría la audiencia constitucional; y, visto que en la fecha y hora antes señalada a pesar de haberse concedido un lapso de espera de veinte (20) minutos, ni la presunta agraviada ni su apoderada judicial comparecieron por ante este Despacho, debe aplicarse el criterio establecido por la Sala Constitucional en la Sentencia N° 7 del Primero (1°) de Febrero de 2000 (caso: José Amando Mejía Betancourt y otro), según el cual la falta de comparecencia del presunto agraviado a la audiencia constitucional dará por terminado el procedimiento. Asimismo, en sentencia N° 620 de la Sala Constitucional del 02 de Abril de 2001 (caso: Industrias Lucky plas C.A), sostuvo: "...La audiencia oral no es un inútil formalismo, sino que es la clave del proceso oral que se funda en el principio de inmediación y, es por ello que, las afirmaciones del accionante deben vertirse en la audienci.....

Se decalró INADMISIBLE la demanda incoada por los ciudadanos MIGUEL ANGEL CASTILLO Y RODOLFO TORREALBA contra JITANI INCORPORATED, C.A y OTROS

Resuelto lo anterior, se evidencia claramente que desde la fecha 23 de mayo de 2005 hasta el 23 de agosto de 2005, transcurren exactamente tres (03) meses y no mas de tres (03) como expresamente establece el artículo 112 de la Ley Orgánica del Trabajo, por lo que concluye este Sentenciador que el actor no gozaba de la estabilidad contemplada en el artículo eiusdem al momento de ser despedido, por lo que en consecuencia es razón suficiente para declarar sin lugar la presente acción. ASI SE DECIDE.- Para abundar mas en lo ya establecido, existe un hecho el cual quedo indudablemente demostrado en la presente causa, como lo es que el actor no prestó servicios el día 24 de agosto de 2005, es decir que en el supuesto de la duda en la cual este Juzgador debe atender al principio del in dubio pro operario, se evidencia claramente que el actor no prestó servicio alguno para la empresa en esa fecha, por lo cuanto en caso de duda y que se considere que fue despedido a las nueve de la mañana.....

Atendiendo a lo expuesto este Tribunal declara SIN LUGAR la Solicitud de Divorcio formulada por el ciudadano FABIO ESTELIO RONDON DIAZ, anteriormente identificado. Así se Decide.-

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos NORBERTO ARIAS CORREA Y MARÌA NELLY SÀNCHEZ., ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO por Divorcio, el vínculo conyugal que los une, contraído en fecha once (11) de octubre de dos mil uno (2.001)), ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Pastora del Municipio Libertador del Distrito Capital, según acta No. 118, folio 118, del año 2.001.

PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Francisco José López Leal e Irma Josefina Contreras, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-5.589.402 y V-5.592.575, respectivamente, y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día dieciocho (18) de Marzo de 1982, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Altagracia, Municipio Libertador del Distrito Capital, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios bajo el N° 28, folio N° 28. SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano, remitiéndoles copia certificada de esta decisión.

PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos José Ricardo Abrahám Landaeta y Edith Marisella Ambrosetti Rincón, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-5.970.835 el primero y V-5.645.499 la segunda y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día cinco (05) de mayo de 2.000 por ante la Prefectura Civil del Municipio Autónomo de Chacao, Distrito Capital, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios bajo el N° 261, folio nueve (261). SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a las autoridades competentes, una vez quede firme, a los fines indicados en los artículos 475 y 506, ambos del Código Civil venezolano, remitiéndoles copia certificada de esta decisión.

CON LUGAR, la solicitud de Divorcio 185-A efectuada por los ciudadanos PEDRO LUIS CEDEÑO BERMÚDEZ y OMAIRA MARIA CASTRO VALERO

CON LUGAR, la solicitud de Divorcio efectuada por los ciudadanos: FANNY JOSEFINA HERNANDEZ CASTRO y JHONNY WLADIMIR LEÓN MÁRQUEZ