DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, de la causa que fue seguida en contra el ciudadano que en vida respondiera al nombre de PÁEZ JOSÉ RAMÓN, titular de la cédula de identidad N° V-2.096.565, todo conforme a lo establecido en el artículo 103 del Código Penal en relación con el artículo 48, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia se aumenta la Obligación Alimentaria a UNO Y MEDIO (1 y ½) de salario mínimo mensual, que equivale a la cantidad de SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES (Bs. 698.625,00), tomando como base el Salario Mínimo mensual designado por el Ejecutivo Nacional mediante decreto Nº 4.446 de fecha 25 de abril de 2006, publicado en Gaceta Oficial Nº 38.426 de fecha 28 de abril de 2006. La suma indicada será el aporte que debe hacer el obligado a favor de sus hijas, la cual deberá ser entregada a la madre los primeros cinco días de cada mes.

Este Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente Pronunciamiento: REVISA Y ACUERDA MANTENER La Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, contemplada en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, al ciudadano PEDRO CELESTINO PEREZ, acordada en fecha 10 de mayo del Presente año. En consecuencia notifíquese a las partes. CÚMPLASE.

PRONUNCIAMIENTO Con fuerza en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUTITUTIVA al imputado LEIVA GREGORIO, tìtular de la cèdula de identidad nº V- 14.611.543, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal y se fija caución personal en treinta (30) unidades tributarias, al valor actual de treinta y tres mil seiscientos bolívares (33.600.oo Bs.) cada una, y presentación periódica por ante esta sede cada treinta (30) días, con inicio la fecha siguiente a su libertad que se hará efectiva, una vez que se constituya la fianza, todo de conformidad con los artìculos 83 de la Constitución de la Repùblica Bolivariana de Venezuela y los artículos 8, 9, y 264 del Còdigo Orgànico Procesal P.....

PRONUNCIAMIENTO Con fuerza en lo anteriormente expuesto, este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA CAUTELAR SUTITUTIVA al imputado LEIVA GREGORIO, tìtular de la cèdula de identidad nº V- 14.611.543, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 numerales 3 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal y se fija caución personal en treinta (30) unidades tributarias, al valor actual de treinta y tres mil seiscientos bolívares (33.600.oo Bs.) cada una, y presentación periódica por ante esta sede cada treinta (30) días, con inicio la fecha siguiente a su libertad que se hará efectiva, una vez que se constituya la fianza, todo de conformidad con los artìculos 83 de la Constitución de la Repùblica Bolivariana de Venezuela y los artículos 8, 9, y 264 del Còdigo Orgànico Procesal P.....

...este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Sistema de Responsabilidad Penal del Adolescente actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y en ejercicio de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ACUERDA: PRIMERO: Ratificar en todas y cada una de sus partes el dispositivo de la decisión acordada en la audiencia oral y reservada de revisión de la medida de Libertad Asistida, celebrada en fecha 27-06-06, en relación al sancionado: (Identidad Omitida). SEGUNDO: Se deja constancia asimismo que las partes quedaron notificadas de esa decisión en la audiencia oral de revisión celebrada el 27-06-06. Déjese copia certificada de la presente decisión en los archivos llevados por este Tribunal. CUMPLASE.- EXP N° J1ºE-05-338 MGU/miriam.-

Se dictó auto, mediante el cual de conformidad con lo establecido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se procedió a reformar el contenido del auto dictado, por esta misma Sala de Juicio VIII, en el sentido de que se excluye la porción que le pertenece al adolescente (CUYA INFORMACION SE OMITE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PRA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), en la parcela distinguida con el N° C-3-1, ubicada en la 3° Etapa del Conjunto Residencial Lagunitas Lomas del Country Club de Barquisimeto, carretera vieja, Vía Ujano, Parroquia Santa Rosa, Municipio autónomo Iribarren, Estado Lara, de los bienes inmuebles cuyos derechos de propiedad deben ser cedidos al ciudadano GREGORIO REYES VASQUEZ, a cambio de la cesión que este último haga al citado adolescente de los derechos de propiedad que le corresponden en la Oficina N° C-22 del Edificio DALFA, ubicado en la Urbanización El Pedregal, Parroq.....

SE DICTÓ AUTO, MEDIANTE EL CUAL SE DISCIERNEN LOS CARGOS DE TUTOR, PROTUTOR, SUPLENTE DEL PROTUTOR Y MIEMBROS DEL CONSEJO DE TUTELA DEL ADOLESCENTE DE AUTOS, CUYA IDENTIFICACION SE OMITE CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE), TODO CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 325 DEL CODIGO CIVIL.

En consecuencia, resulta evidente para quien suscribe que la acción invocada por la supra ciudadana THAIRY DEL CARMEN PEÑALOZA MARQUEZ, ha sido intentada en anterior oportunidad, razón por la cual la presente acción se encuentra efectivamente enmarcada dentro de los supuestos que prevé la norma contenida en el artículo 61 del Código de Procedimiento Civil, cuyo texto es del tenor siguiente: "Artículo 61. Cuando una misma causa se haya promovido ante dos autoridades judiciales igualmente competentes, el Tribunal que haya citado posteriormente, a solicitud de parte y aun de oficio, en cualquier estado y grado de la causa, declarará la litis pendencia y ordenará el archivo del expediente, quedando extinguida la causa. Si las causas idénticas han sido promovidas ante el mismo Tribunal, la declaratoria de litis pendencia pronunciada por éste, producirá la extinción de la causa en la cual no se haya citado al demandado o haya sido citado con posterioridad. (Subrayado añadido)" En tal.....

En el día 07/07/06, se dictó auto mediante el cual se admitió la solicitud de Separación de Cuerpos e igualmente se decreto la separación de cuerpos de los ciudadanos AIMAR RAMIREZ y JESUS MIRANDA.