Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Extinguida la Hipoteca en Primer Grado constituida ante el Registro Publico del Primer Circuito del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha 26 de diciembre de 2007, bajo el nro. 19, Tomo 34, Protocolo Primero, constituida por la Sociedad Mercantil "INVERSIONES RHJG, C. A., a favor de la Sociedad Mercantil BANCORO BANCO, C. A. UNIVERSAL REGIONAL, en virtud de haberse cumplido voluntariamente con el pago de las cantidades intimadas y contenidas en el decreto intimatorio de fecha 26 de abril de 2013, dictada en la presente causa. SEGUNDO: Respecto a los oficios correspondientes al Registro inmobiliario los mismos serán librados una vez quede definitivamente firme el presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria e.....

Habiéndose pronunciando esta Juzgadora sobre los puntos requeridos en la solicitud de aclaratoria, este Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: IMPROCEDENTE la solicitud de Aclaratoria realizada por la parte actora, sobre la Sentencia dictada en fecha 11 de Agosto de 2015 por este Juzgado y subsana el error material involuntario en cuanto a los cálculos señalados anteriormente. SE ORDENA NOTIFICAR A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA CONFORME AL ARTÍCULO 97 DEL DECRETO CON RANGO VALOR Y FUERZA DE LEY DE REFORMA PARCIAL DEL DECRETO CON FUERZA DE LEY ORGÁNICA DE LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Y AL MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS INDUSTRIAS BÁSICAS Y MINERÍAS. ASÍ SE DECIDE. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA. PUBLÍQUESE EN LA PÁGINA W.....

Se declaro su homologación al DESISTIMIENTO...

declara CON LUGAR la presente solicitud de ACEPTACIÓN DE HERENCIA A BENEFICIO DE INVENTARIO, presentada por las Abogadas MARIA ISABEL ACOSTA RIVERA e INES VIRGINIA ARANGUREN JIMENEZ, inscritas en el IPSA bajo los Nros. 40.920 y 68.051, respectivamente, actuando a solicitud de la ciudadana CIRA CAROLINA NARQUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.332.396, quien actúa en representación de su hijo, el niño XXXX, de siete (07) años de edad. Como consecuencia de ello, se AUTORIZA a la ciudadana CIRA CAROLINA NARQUEZ, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.332.396, quien actúa en representación de su hijo, el niño XXX, de siete (07) años de edad, a que reciban la herencia a beneficio de inventario dejada por el de cujus CESAR MESSORI PEREZ, quien en vida fuera venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.925.658 y que falleció ab-intestato en fecha 01/10/2008. Y así expresamente se declara.-

-IV- DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la abogada MARÍA OLIMPIA LABRADOR, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión dictada el día dieciocho (18) de junio de este mismo año, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, que Negó el Decreto de las Medidas Preventivas de Prohibición de Enajenar y Gravar e innominada, respectivamente, solicitadas por la mencionada representación judicial, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO sigue la sociedad mercantil 123.COM.VE., C.A., contra la sociedad mercantil LEVEL 3 VENEZUELA, S.A. Queda CONFIRMADO en todas y cada un.....

Vista la diligencia suscrita por el abogado JOSE AZOCAR, suficientemente identificado en las actas del expediente, y el pedimento en ella contenido dirigido a que se proceda conforme a lo consagrado en el artículo 389.1 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal observa que en el caso sub examen la reducción del referido lapso podría constituir una limitación al derecho de defensa de las partes, aunado a que con tal proceder quien suscribe podría verse en una situación de adelanto de opinión al fondo de lo controvertido ya que la parte pasiva de tal petición perfectamente pudiera no considerar que el pleito se circunscribe a la resolución de un punto de mero derecho. En virtud de lo anterior considera este administrador de justicia que siendo que el pedimento no se encuentra elevado por ambas partes procesales debe ser negado y ASI SE DECIDE.

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho PABLO VIDAL III VERDU ASCANIO, en su carácter de Fiscal Auxiliar Interino Primero (1°) del Ministerio Publico del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la decisión dictada en fecha 14 de agosto de 2015, por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia Municipal en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó el sobreseimiento de la causa, de conformidad con el articulo 300 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal a favor del ciudadano acusado .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho NUAMAR CEPEDA, Defensora Pública Cuadragésima Segunda (42°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de defensora de los ciudadanos CARRERO YULIMAR NAIROBY, GONZALEZ MARIANA LILIBETH y VEJAR FERNANDEZ ENDER ALFONZO, en contra de la decisión dictada en fecha 19 de agosto de 2015, por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó medida judicial preventiva privativa de libe.....

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN , dándole efectos de cosa juzgada. Publíquese y Regístrese.

-VIII- Dispositiva En base a los razonamiento antes expuestos Este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por Indemnización por Incumplimiento de Contratos y Otros Conceptos Laborales, incoada por el ciudadano JOSE ARQUIMIDES RIVIERA PEREZ, venezolano mayor de edad, de este domicilio y titular de la Cédula de identidad N° 9.235.165 contra el CONSORCIO BOYACA LA GUAIRA, C.A., inscrita por ante el registro mercantil I de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 21 de diciembre de 2011, quedando anotada bajo el N° 18, tomo 28-C. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas según lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.