Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra la sentencia de fecha 02 de octubre de 2024, dictado por el Tribunal Décimo Segundo (12°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: Se tiene como improcedente la impugnación del poder en cuanto al demandado de manera personal y solidaria ciudadano JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ ANTEQUERA; TERCERO: SE REVOCA PARCIALMENTE la sentencia in comento; y, CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE y DÉJESE COPIA Dada, firmada y sellada en la Sala de.....

´Vistas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO QUINTO (5°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta el 09 de mayo de 2025, por el ciudadano Pablo Cachutt, en su carácter de tercero beneficiario del acto administrativo, contra la sentencia de fecha 02 de mayo de 2025, dictada por el Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial; SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada; TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo; y, CUARTO: Se ordena la notificación por oficio a la Fiscalía General de la República, la Procuraduría General de la República, el Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo y la Inspectoría del Trabajo Miranda Este del Área Metropolitana de Caracas, en e.....

Declara: PRIMERO: HOMOLOGA el desistimiento del presente recurso de apelación presentado por la abogada MARIA SUAZO inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 63.410, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la decisión de fecha 21 de abril de 2025, emanada del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada ANDREA MARTINEZ, inscrita en el I.P.S.A., bajo el número 319.872, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada recurrente, contra la decisión de fecha 21 de abril de 2025, emanada del Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada recurrente conforme a lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En este orden de consideraciones, el Tribunal en fecha 21 de julio de 2025, Decretó la Ejecución Voluntaria y en fecha 28 de julio de 2025 Decretó la Ejecución Forzosa, cuya naturaleza jurídica es de una interlocutoria con fuerza de definitiva, donde se acordó la suspensión por 45 días que establece el artículo 111 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, los cuales vencieron en fecha 27-9-2025. Sin embargo, en fecha 24 de septiembre de 2025 la representación judicial de la parte Demandada, solicitó la reposición de la causa bajo los argumentos ut supra indicados, pretendiendo que el Tribunal dé inicio a incidencias no establecidas por el legislador adjetivo especial y general y subvirtiendo el procedimiento establecido, por lo cual este Tribunal hace un llamado de atención al profesional del derecho ciudadano DANIEL ARDILA VISCONTI, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº86.749, de conformidad con lo establecido en el artículo 48.....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por la cantidad de Bs.196.064,00, y que comprende los conceptos indicados en la transacción (garantía de prestación de antigüedad, intereses sobre prestaciones sociales, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas, beneficio de alimentación, diferencia de vacaciones, diferencia de utilidades e intereses de mora) y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no.....

En consecuencia, en virtud de la manifestación de la ciudadana GERIDA MARTINEZ, titular de la cedula de identidad Nro. V-21.156.623, debidamente asistida por la abogada LETTY RIVAS, inscrita en el IPSA bajo el Nro. 13.268; este Juzgado HOMOLOGA dicho desistimiento en los términos expuestos, sin menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, aplicado analógicamente por el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el cierre informático y archivo definitivo del presente asunto, una vez haya transcurrido el lapso legal para que las partes ejerzan los recursos de Ley. Así se decide.- Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal así como la publicación de la presente sentencia en la página web del Tribunal Supremo de Justic.....