Se HOMOLOGA el desistimiento en los mismos términos y condiciones expuestas por la parte actora.

Por las razones antes expuestas considera este Tribunal que, con fundamento a la facultad discrecional previsto en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el Artículo 588 Ordinal 2º del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 23 ejusdem, niega la medida de secuestro solicitada por la parte actora, y así se decide.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/DPB/Gian. Exp.2137

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado en ejercicio LUCIO ATILIO GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 5.563, apoderado judicial del ciudadano FRANKLIN PEREZ JIMÉNEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 14.018.545, contra el acto administrativo N° 006 de fecha 26 de agosto de 2005, emanado del Instituto Autónomo de Policía del Estado Miranda.

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DE OFICIO, procede a calificar los hechos en los que presuntamente se encuentra involucrado el Imputado DURÁN SOTO JENFEL como ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, consagrado y castigado en el artículo 456, único aparte, del Código Penal, y en base a ello, lastimosamente, por cuanto la recurrente no consideró este planteamiento en su escrito recursivo, debe declararse SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Dra. ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas.- Regístrese la presente decisión, notifíquese su contenido a las partes y remítanse las presentes actuaciones en la oportunidad legal.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DE OFICIO, procede a calificar los hechos en los que presuntamente se encuentra involucrado el Imputado DURÁN SOTO JENFEL como ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATÓN, consagrado y castigado en el artículo 456, único aparte, del Código Penal, y en base a ello, lastimosamente, por cuanto la recurrente no consideró este planteamiento en su escrito recursivo, debe declararse SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Dra. ELIZABETH LICCIONI MÁRQUEZ, Defensora Pública Penal Vigésima Quinta, adscrita a la Unidad de Defensa Pública del Área Metropolitana de Caracas.- Regístrese la presente decisión, notifíquese su contenido a las partes y remítanse las presentes actuaciones en la oportunidad legal.....

Se debe señalar que la admisión de una demanda, en el sistema procesal acogido por el Legislador, es un auto decisorio y de ahí la razón de ser que el Tribunal puede no admitir la demanda si es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición de la Ley, conforme a la norma contenida en el artículo 341 de nuestro Código procedimental civil, por lo que, quien aquí suscribe como director del proceso, en aras de la celeridad y economía procesal y a fin de garantizar una justicia accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, y una tutela judicial efectiva, así como de evitar nulidades futuras en un juicio que pudiese resultar inoficioso, forzosamente debe declarar inadmisible la presente demanda por ser contraria a disposición expresa de la ley, y así se declara. Por los argumentos antes explanados, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁRE.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. GEORGINA GÓMEZ BOLÍVAR, Defensora Pública Penal Septuagésima (70°) del Area Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora del ciudadano PÉREZ ANGEL RAFAEL, con fundamento en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 27-09-06 dictada por el Juzgado Quincuagésimo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto Medida Privativa Preventiva de Libertad al prenombrado ciudadano. En consecuencia, se acuerda resolver la procedencia de la cuestión planteada dentro del lapso de cinco (05) días hábiles contados a partir del presente auto de admisión conforme a lo establecid.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el Abg. VICTOR HUGO BARRETO TACORONTE, en su carácter de Fiscal Quinto del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión de fecha 01/09/06 dictada por el Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad a los ciudadanos RICARDO TARAZONA PERCY NAHUM y MARTÍNEZ GOTERA JONATHAN JAVIER. En consecuencia, se acuerda resolver la procedencia de la cuestión planteada dentro del lapso de cinco (05) días hábiles contados a partir del presente auto de admisión conforme.....

Revisada como ha sido la diligencia de fecha 01 de noviembre del año en curso, suscrita por el abogado ALI JOSÉ VENTURINI, titular de la Cédula de Identidad N°V-951.975 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 1.930, en su de carácter de apoderado judicial del ciudadano ROBERTO DI NARDO, venezolano, mayor de edad, agroproductor e industrial, domiciliado en Caracas, titular de la Cédula de Identidad N°6.557.928, mediante la cual informa al Tribunal, que por cuanto el ciudadano antes mencionado está en posesión real del inmueble constituido por un fundo parcelario distinguido con el N°56 dentro del denominado Fundo Maturín, ubicado en jurisdicción del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda, el cual está constituido por una superficie de aproximada de noventa y dos hectáreas (92 Hás.), cuyos linderos generales son: Por el NORTE: Parque Nacional Caiza; ESTE: Terrenos colindantes con el Barrio Los Aguacatitos y Carretera Guarenas-Guatire; SUR: Asentamiento Campesino "Campo A.....

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 25 de mayo de 2005, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la solicitud de calificación de despido, interpuesta por el ciudadano GIACOMO LEPORE ROMANO contra OPELINK SISTEMA DE REDES DE DATA C.A., en consecuencia se condena a la demandada a reenganchar al trabajador antes identificado, al cargo que venia desempeñando con los mismos derechos, deberes y obligaciones inherentes al cargo que ocupaba para la fecha de su despido injustificado. TERC.....