NIEGA EL PEDIMENTO

Se dictó auto mediante el cual se admitieron las documentales promovidas por el abogado Mazzino Valeri Rigual, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 51.457, en su condición de apoderado judicial de la sociedad mercantil INVERSIONES EL TIMÓN, C.A., parte demandada en la presente causa. Se declaró la improcedencia de la oposición formulada por la parte actora respecto a los informes promovidos a los Juzgados Décimo y Undécimo de la misma competencia y jerarquía que este, por lo que se admitieron tales probanzas; y se negó la admisión de las pruebas de informes promovidas a los Juzgados Superiores por el referido profesional del derecho.-

este Tribunal Décimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, cumplidas como fueron las formalidades de Ley, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PROCEDENTE la solicitud de CARGA FAMILIAR y en consecuencia se declara a los niños: (SE OMITEN SUS IDENTIDADES), de 10, 07 y 02 años de edad, carga familiar del ciudadano ARGENIS GERÓNIMO ROMERO, venezolano, titular de la cédula de identidad No. V-6.090.635.

(...) En lo que respecta a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas con la finalidad que la UNIDAD DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE DOCUMENTOS DE LOS TRIBUNALES DEL CIRCUITO LABORAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, remitiera información, este Juzgado considera que el medio probatorio promovido resulta ilegal a la luz de la norma del artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto la Prueba de Informes debe promoverse con la finalidad de traer al proceso hechos que consten en documentos, libros, archivos u otros papeles que se hallen en oficinas públicas, bancos, asociaciones gremiales, sociedades civiles o mercantiles e instituciones similares que no sean parte en el proceso, y no con el objeto de hacer constar un hecho negativo o inexistente. Con respecto a este particular se ha pronunciado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "Revista de Derecho Probatorio N° 7", Pág. 61, Editorial Jurídica ALVA, S.R.L. Caracas, 1996: "(...).....

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente transacción dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y los artículos 108, 174, 219, 223 y 225 de la Ley Orgánica del Trabajo. Regístrese, Publíquese y guárdese copia certificada. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas, por lo que una vez conste en autos el pago del monto acordado se dará por terminado el presente asunto, ordenando el cierre informático y su remisión a la División de Archivo Judicial. Igualmente las partes solicitan copias certificadas del presente acuerdo, por lo que se expiden dos (2) juegos de copias certificadas, las cuales son retiradas en este acto. Es todo. Término, se.....

(...) En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos (...)

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 11 de julio de 2011, dictada por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado MARIA TERESA PINTO, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 118.104, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 26 de junio de 2011 y su aclaratoria de fecha 07 de julio de 2011, dictadas por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos Carolina Cortez Avila, Greisy Madueño y Angelo Conde contra Aeropostal Alas de Venezuela. TERCERO: SE MODIFICA la decisión recurrida. No hay condenatoria en costas.

AUTORIZACIÓN JUDICIAL para tramitar ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), pasaporte a favor del adolescente SE OMITEN DATOS

Este tribunal homologa el presente desistimiento presentado por la parte actora . ASI SE ESTABLECE . La Juez La Secretaria KEYU ABREU Abg. Luisa Avila