Se acordó ratificar la Medida de Colocación Familiar dictada anteriormente por el Tribunal a favor de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, a ejercerse en el hogar de ANA MERCEDES MOLINA MONZON, titular de la cédula de identidad N° 4.849.429 la cual se encuentra residenciada en El Paraiso, Av. Jose Antonio Paez, sector Villa Soila, Conjunto Residencial Las Flores, Torre Dalia, Piso N° 6, Apto. 64 del Area Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 126, literal i ejusdem.-

Se dictó Sentencia donde el Tribunal ratificó Medida de Colocación Familiar con miras a la Adopción a favor de la niña SE OMITE LA IDENTIFICACION, a ejecutarse en el hogar de los ciudadanos FREDDY JIMENEZ Y LUZ ZENAIZ PEREZ DE JIMENEZ, titulares de las cédulas de identidad Nos: 2.939.572 y 3.815.550, respectivamente de conformidad con lo previsto en el artículo 126, literal i ejusdem.-

este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes. Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los dieciséis (16) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil, del Tránsito y Ba.....

DISPOSITIVO Por las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLINA la competencia por la materia para el conocimiento del presente asunto, ante una Corte Contenciosa Administrativa de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la remisión del presente expediente a la Corte Contenciosa Administrativa Distribuidora de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas, derivado de la naturaleza de la presente decisión. Déjese copia certificada de la presente sentencia en el copiador de sentencia llevado por este Tribunal. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circ.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y ordena remitir las presentes actuaciones al Juzgado Distribuidor de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de que realice la distribución correspondiente. Así se decide.

** SE Homologo la transaccion presentada por ambas partes

Por los fundamentos expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de resolución de contrato de arrendamiento y cobro de daños y perjuicios interpuesta por el ciudadano CARLOS GONCALVES contra el ciudadano GIUSEPPE FAGNANO BARLETTA, ambas partes suficientemente identificadas al comienzo de este fallo, en consecuencia se declara RESUELTO el contrato de arrendamiento a que se refiere la reproducción que cursa a los folios 42 al 44 del presente expediente y se condena al demandado GIUSEPPE FAGNANO BARLETTA a entregar al demandante, totalmente desocupado, el inmueble constituido por dos oficinas distinguidas con los números 1 y 2, ubicadas en el piso 1 del Centro Comercial y Residencial Boleíta, edificio Icoa- Uru, ubicado en la avenida principal de Los Ruices con avenida Francisco de Miranda, urbanización Los Ruices, Caracas. Se condena igualmente a.....

Por los razonamientos antes expuestos este tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: PRIMERO.- SE REPONE la causa al estado de que el tribunal de cognición establezca la forma procesal que garantice el debido proceso de incorporación (evacuación) de la prueba de testigos propuesta por el doctor Richard Caballero Osuna en su diligencia de fecha 26 de noviembre de 1992, cursante al folio 148 de la pieza número 2, y concluida ésta se proceda como indica el artículo 511 del Código de Procedimiento Civil, todo ello de conformidad con lo previsto en el artículo 402 eiusdem. SEGUNDO.- Dada la reposición de oficio decretada en esta oportunidad, este tribunal se abstiene de pronunciarse acerca de los destinos de los recursos de apelación incoados por la representación judicial de la parte actora y demandada contra la sentencia dictada el 22 de septiembre de 1993 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo .....

Se declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación propuesta por la representación judicial de la parte demandante. SEGUNDO: SE REVOCA la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 29-10-2009, que declarase INADMISIBLE LA DEMANDA. TERCERO: Se declara SIN LUGAR la demanda incoada por la PARROQUIA ECLESIÁSTICA SAN FRANCISCO JAVIER DE LIDICE, persona moral de derecho público con personalidad jurídica reconocida por la Ley Aprobatoria del Convenio celebrado entre la República Bolivariana de Venezuela y la Santa Sede Apostólica, por intermedio del presbítero JESÚS OMAR VERA REYES, contra el ciudadano UBALDO ANTONIO DOMINGUEZ CARPIO, ambas partes identificadas al inicio de este fallo. Por la revocatoria del fallo no ha lugar a costas del recurso.

Al respecto, observa este juzgador que la parte que solicita la aclaratoria de la sentencia publicada en fecha 18 de diciembre de 2009, la hace dentro del lapso previsto para tales efecto; sin embargo, la misma no se encuentra dirigida a determinar ningún alcance exacto con relación a la voluntad expresada en dicha decisión por este órgano decisor, ni mucho menos va dirigida a salvar alguna omisión o hacer rectificaciones de errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la referida sentencia, toda vez que la parte solicitante pretende por esta vía, que se aclaren varios puntos en los cuales el tribunal conscientemente manifestó su voluntad decisoria, referidos al salario devengado por la trabajadora, el número de días para la determinación de la alícuota de utilidades, preaviso de ley, entre otros, puntos éstos, que de ser modificados alteraría el dispositivo del fallo dictado, lo cual implicaría una modificación de la propia sentencia, que .....