Este Tribunal, lo homologa en los términos indicados en el mismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por lo que se da por concluido el proceso y se le otorga el carácter de cosa Juzgada. Todo ello en el juicio incoado por el ciudadano SANDRO JAVIER GUERRERO contra la empresa INVERSIONES LA ASIATICA 324, C.A., SERVICIOS GASTROVIP 2005, C.A. y SERVICIOS MACRIS 18, C.A

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA Capitulo I Documentales En cuanto a las documentales marcadas con las letras A, B, C a la C 13, insertas del folio 57 al 71, este Juzgado LA ADMITE por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. Así se establece. Capitulo II Inspección Judicial La parte actora determina la promoción de la prueba de Inspección Judicial en los siguientes términos: 1-) "... solicito al ciudadano Juez se sirva trasladarse y practicar Inspección Judicial sobre los Libros y/o asientos Contables de la empresa demandada, a objeto de constatar, donde se señalen y/o lleven los pagos del personal que labora para la empresa, o en todo caso el listado de nómina de los mismos y/o cualquier documento; a los fines que se pueda evidenciar que la referida Sociedad Mercantil ocupa más de veinte trabajadores, por lo tanto subsiste la obligación de cancelar el beneficio de a.....

PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA Capitulo I Comunidad de la Prueba Se aclara a la parte promovente que la "comunidad de la prueba" no constituye medio susceptible de promoción sino la expresión del principio de adquisición de los elementos probatorios, los cuales una vez cursan en autos, se hacen del proceso con absoluta independencia de la parte que los produjo. Capitulo II Exhibición Con respecto a la exhibición de: a) libro de control de personal nomina y asistencia, b) libro de control de personal de vacaciones, este Juzgado LA NIEGA, en virtud de ser una obligación para el patrono llevar los libros solicitados en exhibición, artículos 235, 209 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. Capitulo III Testimoniales En relación a la prueba testimonial del ciudadano DANIEL QUEVE.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero (3°) Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por expresa autoridad de la ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA REPRESENTACIÓN JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA, SEGUNDO: SE CONFIMA LA DECISIÓN APELADA de fecha 23 de febrero de 2010, dictada por el Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, TERCERO: Se condena en costas a la parte recurrente conforme lo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

..."este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en virtud que la mediación fue positiva y que no se vulnero ningún derecho irrenunciable de la trabajadora ni normas de orden público, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo HOMOLOGA el acuerdo de las partes dándole efecto de Cosa Juzgada. En virtud que fue cancelado el monto acordado se ordena el cierre y archivo del expediente..."

UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES (INTIMACIÓN) sigue ALFREDO MOSQUERA ZAMBRANO, contra LISBETH JOSEFINA CASTILLO BURGOS.

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual la se declaró con Lugar la demanda por Resolución de Contrato de Arrendamiento, interpuesta por la Sociedad Mercantil Multiservicios Inmobiliarios La Previsora C.A., contra el ciudadano Policarpio Avila Ojeda.-

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SUSPENDE en el estado de publicar la sentencia de mérito en que se encuentra EL CURSO DEL PROCESO que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA tiene intentado el ciudadano JULIO LOBELO GARCÍA, , venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-15.368.630; representados en este proceso a través de sus apoderadas judiciales, ciudadanos ANTONIO BRANDO, IRVING MAURELL, MIGUEL ANGEL GALINDEZ, FEDERICA ALCALA, MARIO BRANDO y PAOLA BRANDO, Abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 12.710, 83.025, 90.759, 101.708, 119.059, 16.027.540 y 131.293 respectivamente; contra el c.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por DESALOJO sigue la ciudadana EDDA MARIA RODRIGUEZ contra la ciudadana DAYANA AMARILIS MUJICA MORENO, en consecuencia se condena a la demandada a: PRIMERO: En la entrega material del inmueble arrendado, mediante contrato de arrendamiento, constituido por un apartamento signado con el N° A 02, Piso 01, Edificio Parque 08, Urbanización Juan Pablo II, Montalbán, Municipio Libertador del Distrito Capital, libre de bienes y personas y en las mismas buenas condiciones en que lo recibió. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del fallo. De conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar una copia certificada de la presente.....

NIEGA la medida preventiva de secuestro solicitada en la demanda, por la abogada Alicia Velasco Viso, actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, y en representación del ciudadano Evaristo Velasco Viso, en la pretensión de Desalojo, deducida en contra del ciudadano Mario Moro Rabaneda, por no encontrarse llenos los extremos legales establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil