En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que se tramitan por procedimientos incompatibles entre sí, se está en presencia de lo que la doctrina ha llamado “INEPTA ACUMULACIÓN DE ACCIONES O PRETENSIONES”, lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la inadmisibilidad de la presente demanda; y así se decide.

SE DECLARA: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ORDINAL 1° DEL ARTÍCULO 267 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL, EN CONCORDANCIA CON LO PAUTADO EN EL ARTÍCULO 270 EIUSDEM, CON LA CONSECUENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 271 IBÍDEM, ES DECIR, QUE NO PODRÁ INTENTARSE DE NUEVO LA DEMANDA ANTES DE QUE TRANSCURRAN NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS DESPUÉS DE VERIFICADA LA PERENCIÓN. SEGUNDO: DADA LA NATURALEZA DEL FALLO NO SE CAUSARON COSTAS EN ESTE ASUNTO, CONFORME CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 283 DEL CÓDIGO ADJETIVO CIVIL.

Se declara PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la SUSPENSIÓN de esta causa por un lapso de NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Cúmplase.

Se declara: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la SUSPENSIÓN de esta causa por un lapso de NOVENTA (90) DÍAS CONTINUOS, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostátos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA.

este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda de cobro de bolívares incoada por la sociedad mercantil BANCO NACIONAL DE CRÉDITO, C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra del ciudadano FABIO ERNESTO BRAMANTI OSTILLA. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagarle a la actora la suma un millón ciento diecisiete mil doscientos treinta bolívares con cincuenta y tres céntimos (Bs. 1.117.230,53), discriminada de la siguiente manera: i) la cantidad de novecientos veintitrés mil sesenta y nueve bolívares con ocho céntimos (Bs. 963.069,08), por concepto de capital adeudado; ii) la cantidad de cincuenta y cinco mil novecientos noventa y nueve bolívares con cincuenta y dos céntimos (Bs. 55.999,52), por concepto de intereses convencionales calculados desde el 13 de enero de 2009 hasta el 01 de abril de 2009, a la tasa del veintiocho por ciento (28%) anual; .....

-III- DECISIÓN Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (INTIMACIÓN) incoara la sociedad mercantil SERVICIOS Y MANTENIMIENTO A.S.E C.A, contra la sociedad mercantil BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A., supra identificados, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza de la presente decisión se declara que no hay especial condenatoria en costas.- Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias respectivo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado Hugo Guedez, apoderado judicial del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y Mediana Industria (INAPYMI), contra la decisión dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas de fecha 17 de Marzo de 2011. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación propuesta por la abogado Ady Margarita Fuentes Pérez, apoderada judicial de la Corporación Garaní C.A. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión apelada. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del ente demandado. Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República, de conformidad con lo establecido en.....

Por lo anteriormente expuesto, este Juzgado Trigésimo Noveno (39) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN al convenio de pago celebrado entre los demandantes y terceros adheridos siguientes:

Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en vista que la mediación ha sido positiva, respecto a los herederos del extrabajador RUFINO QUINTANA, y por cuanto el presente acuerdo no vulnera sus derechos como extrabajador ni normas de orden público, y verificadas como han sido las facultades de las representaciones judiciales de la parte actora y demandada para transigir en el presente juicio, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, conforme al artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 de su Reglamento. En éste mismo acto se hace devolución de los escritos de pruebas y anexos a las partes. Asimismo, éste Juzgado deja expresa constancia que una vez conste en autos que la parte demandada de cumplimiento total al presente acuerdo, se dará por terminado el presente proceso y se ordenará el archivo definitivo del expediente. Se acuerdan dos (02) copias de la presente acta para ser entregadas a las partes presentes. Se ordena i.....

ACTA N° DE EXPEDIENTE: AP21-L-2011-003515 PARTE ACTORA: ANIBAL ENRIQUE LOPEZ RAUSEO. APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: DANIEL GINOBLE. PARTE DEMANDADA: CORPORACION NETSET DE VENEZUELA C.A. APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA: ULISES SALAZAR. MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Hoy, ocho (08) de noviembre de 2011 siendo las 11:30 a.m día y hora fijado para que tenga lugar la audiencia preliminar en la presente causa, anunciada como fue la misma, éste Juzgado deja constancia de la comparecencia del ciudadano JOSETTE GOMEZ, Procuradora de Trabajadores, inscrita en el INPREABOGADO bajo el No. 117.564, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante ciudadano ANIBAL ENRIQUE LOPEZ RAUSEO, titular de la Cédula de Identidad N° 12.095.050, quien se encuentra presente en ésta audiencia. Asimismo, se deja constancia de la comparecencia del ciudadano ULISES SALAZAR, abogado en ejercicio inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 41.180, en su condición de apoderado judicial de .....