Las apoderadas judiciales de la C.A. METRO DE CARACAS, solicitan al Ciudadano Juez, que notifique al Procurador General de la República a tenor de lo dispuesto en el artículo 95 del Decreto con Fuerza de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, donde se establece la obligación de los funcionarios judiciales de notificar al Procurador General de la República, de toda oposición, excepción, providencia, sentencia o solicitud de cualquier naturaleza que directa o indirectamente obre contra los intereses patrimoniales de la República y tomando en consideración la Sentencia emanada de la Sala Político - Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha veintidós (22) de enero de Dos Mil Dos (2002), donde se estableció la obligación de notificar las transacciones realizadas donde estén involucrados Bienes del Patrimonio Público. En este estado el Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgán.....

Hoy, 08 de noviembre de 2006 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma las ciudadanas SULBRI YURAIMA SILVA, titular de la cédula de identidad V-11.236.313, y los abogados MARTHA DEL CARMEN LOPEZ BASTARDO y REYNALDO RAMIREZ SERFATY, inscritos en el IPSA bajo los N° 55.981 y 5.242, respectivamente en su carácter de apoderada del actor la primera según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente y apoderado de la demandada el último según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, dándose así inicio a la audiencia, en este estado la parte demandada toma la palabra y con el objeto de poner fin a este proceso manifiesta su voluntad de persistir en el despido para lo cual presenta dos cheques el primero por un monto de Bs 2.186.564,00, por concepto de salarios caídos desde 08 de septiembre de 2006 al 08 de diciembre del mismo año, es decir noventa y dos (92) días a razón de u.....

Se dicto fallo declarando inadmisible la presente acción en virtud que la parte actora no subsano dentro del lapso legal correspondiente.

Se dicto auto homologando el desistimiento manifestado por la parte actora en virtud que recibio el pago de sus prestaciones sociales. Se ordeno el cierre y archivo del expediente.

Se dicto fallo declarando inadmisible la resente acción en virtud que la parte actora no subsano en la oportunidad procesal correspondiente.

Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay especial condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA.- Con mérito a todos los razonamientos de hechos y de Derecho antes expuestos, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de calificación de despido que ha incoado la ciudadana SHIRLEY BARRIOS contra BIOFARMA, C.A.. SEGUNDO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia en el archivo del Tribunal.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, en contra la decisión publicada, en fecha 04 de octubre de 2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: se declara LA CADUCIDAD de la acción y SIN LUGAR el procedimiento de calificación de despido incoado por el ciudadano OMAR CASTILLO en contra de la EMPRESA DE INSPECCIÓN Y CONTROL DE VENEZUELA C.A. TERCERO: por la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas. Se anula el fallo recurrido. Quedan a salvo los derechos laborales del actor quien podrá accionarlos por el procedimiento ordina.....

Por todas esas consideraciones, este JUZGADO DÉCIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, en vista que esta pretensión no cumple con los extremos a que se contrae la normativa legal que rige la materia. Así se declara.- EL JUEZ, JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, DIOCELIS PÉREZ BARRETO En esta misma fecha, siendo las doce del mediodía (12:00 m.), se registró y publicó la anterior decisión.- LA SECRETARIA DIOCELIS PÉREZ BARRETO JCVR/heigner EXP No.

este Tribunal considerando que la demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 881 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 35 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. En consecuencia, se ordena emplazar a la sociedad mercantil MAX WORK COMPUTER 3000, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil VII de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 02-05-2004, bajo el Nº 55, Tomo 414-A-VII, en la persona de su Administrador ciudadano ALEXANDER JOSE MAYZ RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 17.166.514, para que comparezca por ante este Tribunal al segundo día de despacho siguiente a que conste en autos su citación, para que dé contestación a la demanda, incoada en su contra por la sociedad mercantil INVERSORA KRIKORGA p.....