Por todo lo anteriormente, esta Sala (6) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE del Recurso de Apelación interpuesto por la profesional del derecho LISETHLOTE ALEXANDRA MORENO PINEDA, en su condición de Fiscal Vigésima Séptima del Ministerio Público del Area Metropolitana de Caracas, en contra de la Sentencia proferida por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 09 de marzo de 2006, cuyo texto íntegro fue publicado el 21-03-2006, en virtud de la sentencia ABSOLUTORIA dictada a favor del referido ciudadano por los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 5 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos automotores, en concordancia con el artículo 6 ordinales 2°, 3° y 8° ejusdem y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancio.....

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho EDWARD MEDINA SIERRALTA, en su condición de defensor del ciudadano RAUL GOMEZ CONTRERAS, contra el pronunciamiento dictada por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 01 de marzo de 2006, donde emitió entre otros el siguiente: " (omisis) TERCERO: En lo que respecta a la solicitud esgrimida por la defensa en el sentido que se proceda a la incautación del vehículo que funge como objeto pasivo del delito investigado, se observa que el planteamiento se enmarca dentro de la tercería (sic), que aún cuando el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, ha sido criterio de nuestro máximo Tribunal de la República que tal circu.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de Prescripción y Sobreseimiento definitivo formulada por la Dra. CAMELIA FERNANDEZ, en su carácter de Defensor Público Penal Duodécima (12°) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del imputado (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial) a la División de Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, a los fines de que imparta las órdenes conducentes para que funcionarios adscritos a esa dirección practiquen la localización, captura y traslado del adolescente al Casa de Reeducación y Trabajo Artesanal La Planta, donde permanecerá a la orden de este tribunal, de c.....

Sobre la base de las razones de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Tribunal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la solicitud de Prescripción y Sobreseimiento definitivo formulada por la Dra. CAMELIA FERNANDEZ, en su carácter de Defensor Público Penal Duodécima (12°) de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, del imputado (a quien se le omite el nombre, respetando así, el principio de confidencialidad, de conformidad con el Artículo 65 de nuestra Ley Especial) a la División de Captura del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, a los fines de que imparta las órdenes conducentes para que funcionarios adscritos a esa dirección practiquen la localización, captura y traslado del adolescente al Casa de Reeducación y Trabajo Artesanal La Planta, donde permanecerá a la orden de este tribunal, de c.....

por cuanto el apoderado judicial de la parte actora, no corrigió el libelo de la demanda en los términos señalados ut supra, aspecto que deben ser determinado en este fase del proceso y no en otra, puesto que el demandado debe conocer los conceptos que se le reclaman, y es un deber del Juez, cuando advierta, cualquier error u omisión que pueda entorpecer u obstruir el desenvolvimiento del proceso, solicitar al demandante proceda a corregir el error o suministrar la información omitida, "saneando" el juicio para una fácil sustanciación. En los juicios del trabajo, el despacho saneador, previsto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal, no tiene con fin poner fin al proceso, sino evitar que se vulnere la garantía constitucional de regularidad, estabilidad y equilibrio procesal y derecho al debido proceso del demandado, lo cual posibilita que el demandado pueda desarrollar una defensa en lo términos establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Ven.....