Visto el Escrito de Promoción de Pruebas presentado en fecha 01-10-2013, por la Apoderada Judicial de la recurrente "EL ARENQUE, C.A.", constante de dos (02) folios útiles, siendo la oportunidad procesal para la admisión de dichas pruebas de conformidad con lo establecido en el artículo 270 del Código Orgánico Tributario, por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 25-09-2013, por la Apoderada Judicial de la contribuyente "LEVEL 3 VENEZUELA, S.A.", constante de seis (06) folios útiles y sus vueltos y un (01) anexo identificado con la letra "A", por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDO POR DECAIMIENTO DEL INTERES PROCESAL, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto en fecha 05-12-1997, por el represente legal de la contribuyente "ALGA, C.A.", asistido por abogado, contra la Resolución Nº SAT-RI-400-00197 de fecha 03-11-1997, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Insular del SENIAT.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en consecuencia se extingue la instancia, interpuesta por la ciudadana: LEDA JUDY, por INSERCCIÓN DE PARTIDA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido por haber transcurrido mas de un (1) año de inactividad entre las partes. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-

En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso de Abstención o Carencia, interpuesto por el ciudadano Miguel Azuaje, titular de la cedula de identidad Nº 5.098.727, debidamente asistido por el Abogado Wilmer José Mújica, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.857, por la omisión de la información requerida por el recurrente sobre su situación laboral, a los fines que estuviese al tanto si estaba o no despedido.

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Profesional del Derecho Anabel Rodríguez, inscrita en el Inpreabogado N° 53.538, actuando como apoderada judicial del ciudadano Luís Orlando Calle Cardona, en contra de la decisión dictada en fecha 11 de junio 2013, por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de levantamiento de la Medida Judicial Preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar del inmueble propiedad del ciudadano Mateo Mejía Giraldo. SEGUNDO: Se confirma la decisión impugnada. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y publíquese la presente decisión en la op.....

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, a saber se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escritos en los cuales se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, y su posterior reforma cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, a saber se trata de un acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de las personas que se presentan como apoderados judiciales de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

El Tribunal para decidir observa: En fecha 28 de junio de 2013 (folios 73 y 74), se libró oficio No. 8.319 a la Coordinación de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) de los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a fin de constatar el lapso de los veinticinco (25) días de despacho requeridos para la interposición del recurso. Dicha información fue recibida y consignada el día 03/07/2013 mediante Oficio No. 35, en cuyo texto señala que desde el día 20-05-2013 (exclusive), fecha de notificación del acto administrativo hasta el día 25-06-2013 (inclusive), fecha de interposición del recurso, transcurrieron veinticuatro (24) días hábiles (folios 75). Se desprende de autos que han sido cumplidas las respectivas notificaciones a los ciudadanos (as) Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), Fiscal General de la República y Procurador General de .....

Se dictó auto mediante el cual se DECRETÓ MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre un bien inmueble identificado en autos. Asimismo, se ordenó oficiar a la Oficina Subalterna de Registro del Municipio Zamora del estado Miranda, a los fines legales consiguientes.-