PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales incoara GREGORIA INES LAMEDA OLIVEROS en contra de las empresas INVERSIONES MARSIM C.A. e IMPORTADORA THE YELLOW HOUSE C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión.- SEGUNDO: Se condena a la demandada INVERSIONES MARSIM C.A. e IMPORTADORA THE YELLOW HOUSE C.A., cancelar a la ciudadana GREGORIA INES LAMEDA OLIVEROS, la suma de VEINTIUN MIL QUINIENTOS OCHO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (21.508), por los siguientes conceptos: Antigüedad, la suma de 1.167,8 bolívares; Pago sustitutivo del preaviso, la suma de 978,3 bolívares; Indemnización por despido injustificado, la suma de 652,5 bolívares; Bono Vacacional, la suma de 143,43 bolívares; Bono Vacacional fraccionado, la suma de 35,85 bolívares; Vacaciones, la suma de 307,35 bolívares; Vacaciones fraccionadas, la suma de 76,8 bolívares; Utilidades 2006, la suma de 192,15 bolívares; Utilidades la suma de 153,67 bolívares y sal.....

este Tribunal observa que: Si bien es cierto, consta en autos la notificación practicada a la Procuraduría General de la República y que ha transcurrido el lapso previsto en el primer aparte del artículo 96 del Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República; se puede observar además, de los folios 67 y siguientes, que la notificación de la empresa demandada en el presente proceso AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., no fue efectiva, al no haber sido practicada en los términos previstos en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, conforme se observa de diligencia presentada por el Alguacil de este Circuito, de fecha 23 de septiembre de 2009; aunado la condición especial en la cual se encuentra dicha empresa en lo que respecta a su administración, por lo que mal podría este Despacho proceder a ordenar la certificación por secretaría requerida, en virtud de lo cual se niega tal solicitud.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada .

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Sin lugar la defensa de cosa juzgada opuesta por la codemandada Cemex Venezuela S.A.C.A. Segundo: Sin lugar la defensa de prescripción opuesta por la codemandada Cemex Venezuela S.A.C.A. Tercero: Parcialmente con lugar la demanda incoada por el ciudadano Marlon Enrique Flores Montalvo contra Cemex Venezuela S.A.C.A, Transporte Terepaima, C.A., Transporte Granel M.G., C.A., Servicios Integrales F.R.S., C.A., Transporte y Servicios Bodu, C.A. y Arrendamix De Venezuela, C.A, y se condena a estas últimas a pagar al demandante diferencias por los siguientes conceptos: (1) Prestación de Antigüedad y sus intereses, de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo; (2) utilidades venci.....

Establece el artículo 757 del Código de Procedimiento Civil: "Admitida la demanda de divorcio o de separación de cuerpos, el Juez emplazará ambas partes para un conciliatorio en el cual las excitará a reconciliarse, haciéndoles al efecto las reflexiones conducentes. Este acto tendrá lugar pasados que sean cuarenta y cinco días después de la citación del demandado, a la hora que fije el Tribunal. A dicho acto comparecerán las partes personalmente y podrán hacerse acompañar de parientes o amigos, en número no mayor de dos por cada parte. La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso." (Negrillas, cursivas y subrayado del Tribunal) Por lo expuesto anteriormente, este Juzgado con base a la norma antes transcrita, declara la extinción del presente proceso, dándose por terminado el mismo y ordenando el archivo del expediente. Así se establece.

En el día de hoy 10/02/2010, esta Sala de Juicio AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana MARIALYS ESTHER RIVAS CAPOTE, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.500.443, en su carácter de representante legal del niño antes mencionado, para que tramite única y exclusivamente por ante el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (SAIME), el pasaporte de su hijo

este Juzgado Decimo Quinto (15º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 199 ° y 150 °. El Juez La Secretaria Abog. Eduardo Nuñez. Lorena Guilarte. APODERADA DE LA PARTE DEMANDADA

en tal virtud, esta Juez Unipersonal N° 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección del Niño, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, entre los ciudadanos antes identificados, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos en su escrito de solicitud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por secretaría las copias certificadas que requieran las partes, y anexas a oficio, remítanse al Coordinador de la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial, para que sean entregadas a la parte interesada, en su oportunidad correspondiente, una vez se aporten los fotostatos respectivos. LA JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. NURYVEL A. PEÑA GONZALEZ. ABG. KATE.....

Tribunal ADMITE dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, procédase a su tramitación y sustanciación, de conformidad con los artículos 267 y siguientes del Código Orgánico Tributario, abriéndose la causa a pruebas a partir del primer (1er.) día de despacho siguiente al de hoy, por cuanto no hubo oposición alguna por parte de la Administración Tributaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, diez (10) días del mes de febrero del año dos mil diez (2010).

con respecto a las pruebas documentales, prueba de informes, exhibición de documentos, las mismas se ADMITEN, por no ser en sus contenidos manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva: