Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el divorcio solicitado por los ciudadanos GUSTAVO JOSE GONZALEZ GONZALEZ y ETNA THAIS RAVELO DOS SANTOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad números V-6.131.490 V-6.197.459, respectivamente, debidamente inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 40.446 y 33.500, en el mismo orden, actuando en su propio nombre y representación; por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial contraído entre ellos en fecha 16 de junio de 1989, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, tal y como consta en el acta de matrimonio Nº 156, inserta en el Libro d.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró procedente la aclaratoria de la sentencia proferida por este Juzgado en fecha 27 de noviembre de 2007, en el juicio incoado por los ciudadanos Ulises Rafael Gimenez y Arelis Del Carmen Ramos Solano, con motivo de Divorcio, fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, y en tal sentido se dejó expresa constancia que donde se lee: "Ulises Rafael Jiménez", debe leerse: "Ulises Rafael Gimenez", manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido del fallo proferido por este Tribunal de Instancia ut-supra.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Superior Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la inhibición formulada por el ciudadano MARCOS DE ARMAS ARQUETA, Juez del Tribunal de Primera Instancia Marítima con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, fundamentada en el supuesto previsto en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA el Tribunal declaró la IMPROCEDENCIA EN DERECHO de sustanciar la solicitud de DECLARACION DE UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, presentada por la ciudadana LILIAN ESKENAZI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 7.682.905, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 35.784, en su carácter de Albacea de la ciudadana LILY KLABER DE HALASZ, en los términos solicitados.

En razón a las consideraciones anteriores, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la Rectificación del Acta de Nacimiento, solicitada por la ciudadana HELEN CARACAS VARGAS, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 68.909, actuando en su condición de apoderada judicial de la ciudadana AURA MARÍA HERRERA DE GODOY, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-7.684.321; y en consecuencia, SE ORDENA: Rectificar el Acta de Nacimiento Nº 2084, del año 1963, la cual corre inserta por ante los Libros de Registro Civil de Nacimientos de la Oficina de Registro Civil de La Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, cursante a las actas, en lo que respecta al nombre de la madre de la referida ciudadana.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 244, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA EXTINCIÓN DEL PRESENTE JUICIO DE DIVORCIO que iniciara NOHEMI MANTILLA MEDINA contra CARLOS ALBERTO BUITRIAGO PUENTES, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Dada la Naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas.

V DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ABG. MAGGRIS MORENO, Defensora Pública Penal Centésima Quinta (105º) del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano LUIS OMAR AULAR CARRILLO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Quinto (05º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 21 de diciembre de 2015 en Audiencia de Presentación de Detenido, mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad al ciudadano en mención, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 ordinal 1º, 2º y 3º en relación con el artículo 237 ordinales 2º y 3º.....

Es por ello, vale decir, por el hecho incontrovertible referido a que quien aquí suscribe, no tiene competencia funcionarial para conocer, menos aún modificar y/o interpretar una fallo dictado por su superior jerárquico, es por lo que este tribunal se abstiene de conocer y/o tramitar las peticiones de los solicitantes, muy especialmente la petición cautelar esbozada, pues este Juzgado Superior Primero Agrario no tiene competencia funcionarial para conocer jurisdiccionalmente de una decisión dictada por su superior jerárquico, menos aún, para dictar providencias cautelares en una causa ya terminada; por lo que, la actuación de este Juzgado Superior Primero Agrario se limita, a ejecutar los trámites para lograr el único acto procesal pendiente en este juicio, el cual no es otro, que el ARCHIVO DEL EXPEDIENTE, pues como se dijo con anterioridad, la presente causa se encuentra a todas luces, ABSOLUTAMENTE TERMINADA EN DERECHO.

En virtud de las razones expuestas anteriormente este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR la presente demanda de ACCIÓN MERO DECLARATIVA de existencia de relación concubinaria, incoada por la ciudadana CELIA COROMOTO ASCANIO HERNÁNDEZ, contra los Herederos del de cujus JESÚS ALBERTO PULIDO VARELA, ampliamente identificados al inicio. Dada la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas. Por cuanto la presente decisión ha sido dictada dentro de la oportunidad legal prevista para ello, no es necesaria la notificación de las partes.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de.....

-IV- DISPOSITIVA Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y ESTADO MIRANDA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad larga, y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente solicitud de MEDIDA DE PROTECCIÓN A LOS CULTIVOS., requerida por la defensora agraria NAIRETH A. GARCIA FIGUERA, en representación del ciudadano HECTOR JULIO CARDENAZ ORTIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 22.384.228, agricultor, domiciliado en el Sector Los Canales de Río Chico, Parroquia Río Chico, Municipio Páez, del estado Miranda. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior, se ordena la notificación del solicitante TERCERO: Una vez haya quedado firme la presen.....