IV DISPOSITIVA En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEMANDA propuesta por FRANCISCO DE PAULA VILLAROEL, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.381.570, en contra del ciudadano LUIS ERNESTO SOLARES SEVILLANO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 6.316.212, por ACCIÓN MERO DECLARATIVA. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora, mediante documento autentico, la aprobación por parte de su esposa, ciudadana Geovanna Lina Montero de Solares, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.480.894, y en caso de no concederlo, téngase la presente sentencia como manifestación de la aprobación de la referida ciudadana.....

Por los señalamientos antes expuestos y en virtud que la niña, se encuentra residenciada en la ciudad de Charallave, Estado Miranda, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente No. XII Se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO, para conocer de la presente Solicitud de de Colocación Familiar, de conformidad con lo establecido en el citado artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el articulo 60 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia se ordena remitir el presente expediente al Tribunal Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Miranda, con sede en Ocumare del Tuy, una vez quede firme el presente auto de conformidad con lo establecido en el artículo 69 ejusdem.- La

En consecuencia, esta Sala de Juicio se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para el conocimiento de la presente causa y DECLINA LA COMPETENCIA a un Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Trujillo, sede Valera, a los fines de que conozca de la presente causa. ASI SE DECIDE. Líbrese oficio al referido Tribunal, a fin de remitirle el presente expediente, una vez precluido el plazo a que hace referencia en artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con lo ordenado. El Juez La Secretaria Abg. Felix Milano Abg. Lorena Guilarte

este Juzgado previa, revisión de las facultades conferidas en los Instrumentos Poderes otorgados por las partes a los referidos profesionales del derecho y por cuanto la Transacción celebrada, no vulnera normas de orden público ni derechos irrenunciables del trabajador, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo le imparte su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Cúmplase con lo ordenado. EL JUEZ, Abg. FELIX MANUEL MILANO LA DECRETARIA, Abg. LORENA GUILARTE

Se homologa desistimiento del recurso de apelación.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la demanda incoada por La Sociedad Mercantil INVERSIONES MARASOL L.P. C.A., contra La Sociedad de Responsabilidad Limitada LA CANASTILLA DE LAS MERCEDES S.R.L.,, ambas partes suficientemente identificadas en auto.

Concluye quien decide que aún cuando existiera la presunción de buen derecho, al no existir pruebas que demuestren el periculum in mora, faltaría innegablemente uno de los requisitos indispensables, como bien se ha dicho, previstos en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, reiterados por la doctrina y jurisprudencia antes citada, para que el juez o jueza pueda acordar medida cautelar. Sin embargo a tenor de lo establecido en el articulo 601 CPC. Se le concede a la parte 5 días hábiles para que consigne las pruebas que sean pertinentes para demostrar que existen elementos para conceder la medida. Así se establece. EL JUEZ, Abog. Gilberto Alfaro La Secretaria Abog. Raybeth Parra AH21-X-2006-000034 GA/Rp

Concluye quien decide que aún cuando existiera la presunción de buen derecho, al no existir pruebas que demuestren el periculum in mora, faltaría innegablemente uno de los requisitos indispensables, como bien se ha dicho, previstos en el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, reiterados por la doctrina y jurisprudencia antes citada, para que el juez o jueza pueda acordar medida cautelar. Sin embargo a tenor de lo establecido en el articulo 601 CPC. Se le concede a la parte 5 días hábiles para que consigne las pruebas que sean pertinentes para demostrar que existen elementos para conceder la medida. Así se establece. EL JUEZ, Abog. Gilberto Alfaro La Secretaria Abog. Raybeth Parra AH21-X-2009-000036 GA/Rp

Visto el escrito emanado de la Fiscalía Centésima Décima del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial y el acta de convenimiento de Modificación de Régimen de Convivencia Familiar, suscrita por los ciudadanos UGUETO BECERRA NARDA CECILIA y LOPEZ ABREU ROBINSON, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédula de identidad Nos. V-14.261.886 y 17.384.862, respectivamente, a favor del niño, de dos (02) años de edad, se ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser contrario al orden público y a las buenas costumbres. Ahora bien, en virtud de que se encuentran llenos lo extremos previstos en la ley, y por cuanto el referido convenio no es contrario al interés superior del niño, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes. I.....