De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

RESOLUCIÓN/DESISTIMIENTO VOLUNT. DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, HOMOLOGA el desistimiento convenido por ambas partes, de la presente Demanda de Divorcio Contencioso, incoada por los abogados GABRIEL MELAMED KOPP, JAIME BENAZAR S. y DOMINGO FLEITAS, inscritos en el Inpreabogado bajo los números 112.070, 107.059 y 63.132, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana DANIELA ANSELMI RIZO, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.233.779, contra el ciudadano CÉSAR GUSTAVO MÉNDEZ LOZADA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-11.225.723, y la declara TERMINADA, en consecuencia, se ordena el CIERRE Y ARCHIVO del presente asunto, conforme a lo establecido en el primer acápite del artículo 263 y 265 del CPC.

Ahora bien, se evidencia con meridiana claridad de las documentales aportadas que la revocatoria cuya homologación se pretende fue realizada con anterioridad, por los ciudadanos ANA CAROLINA MESSUTI DE OSORIO Y CARLOS OSORIO ante un órgano plenamente facultado y competente para dar fe de las declaraciones efectuadas ante el; como los es el Notario y con ello se tiene por satisfecha la confirmación de tales actuaciones, pues con ello se certifica la veracidad de las mismas, de tal manera que; se hace forzoso negar la homologación solicitada, por que como se señaló, al certificar el notario que ambas partes comparecieron ante el y suscribieron el negocio jurídico al cual hace referencia; el mismo da fe de ser ciertas las declaraciones contenidas en el documento y no tiene por que el Tribunal darle firmeza a actuaciones cuyos efectos no pueden ser homologados a un fallo . Así se decide.

Se admitieron las pruebas de la parte demandante, concerniente al capítulo I, y se desecho la oposición de la demandada, se inadmitío la del capítulo II, y con lugar la oposición de la demandada, se admitieron la prueba de informe con relación a los numerales 1 y 5, librandose los oficios, se negarón la de los numerales 2, 3 , 4 y 6, y con lugar la oposición de la parte demandada.

Se negó la admisión de la prueba promovida en el capítulo I y se declara con lugar la oposición interpuesta por la representación judicial de la parte actora; se admitió la prueba del capítulo II, salvo su apreciación en la definitiva por no ser ilegal o impertinente, y sin lugar la oposición interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, se inadmitió la prueba de confesión promovida en el capítulo III; y declarar con lugar la oposición interpuesta por la parte actora; se admitío el capítulo IV, con relación a la prueba de informes a la Alcaldía del Municipio Libertador y la Junta de Condominio del Palacio de Justicia, librandose los oficios, y se negó la Juzgado Vigésimo Quinto (25) de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por no guardar relación con los hechos controvertidos.

Como consecuencia de dichas circunstancias, conforme a lo dispuesto en el artículo 96 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dando estricto cumplimiento a lo ordenado en la sentencia vinculante de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, precedentemente transcrita, se dispone lo siguiente: PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto. SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior. TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procurad.....

4.- Habiéndose pronunciando este Juzgador sobre los puntos requeridos para la aclaratoria este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: Con Lugar la solicitud de Aclaratoria realizada por la parte actora, sobre el fallo dictado por esta Alzada en fecha veintisiete (27) de junio de 2012.

Definitivamente firme como se encuentra la decisión dictada en fecha 03/05/2011, por éste Juzgado, de conformidad con el artículo 180 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se le concede un lapso de tres (3) días a la parte demandada a los fines de que de cumplimiento voluntario a la sentencia de marras. Y así se decide.- La Juez Abog. Aura María Trenard La Secretaria Judicial Abog. Adriana Bigott

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DEL PRESENTE ASUNTO, SE DECLARÓ DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CC.

/CONVERS. EN DIV. SEP. DE CUERPOS/Este Tribunal Noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos, solicitada por los ciudadanos: CARLOS JOSE ESCALANTE RIVERA y GLENDA NATHAIS CANO NUÑEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° V-18.186.993 y V-18.397.840.