Ahora bien, a los fines de pronunciarse sobre la admisión o no del escrito de solicitud, el Tribunal observa: Que en el acta de nacimiento de "JESUS EMILIO" aparece identificado su padre como "JESUS MA BERNAL" y en el acta de nacimiento de "ALBERTO EZEQUIEL" aparece identificado su padre como "JESUS MARIA BERNAL", por otra parte no fue traída a los autos la prueba de la filiación entre el de cujus JESUS EMILIO BERNAL BIGOTT y la así mismo de cujus GLADYS ESTHER BERNAL DE GARCES, motivos por los cuales se niega la admisión de la presente solicitud. Publíquese y Regístrese Dada, firmada y sellada, en Caracas a los 11 días del mes de Enero 2011. Años 200° y 151°

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Copia simple de documento poder, copia simple de inspección judicial, realizada por el Juzgado Décimo de Municipio del Área Metropolitana de Caracas, copia simple de expediente de consignaciones signado con el numero 2010-1178, presentada por el inquilino por ante el Juzgado Vigésimo Quinto de Municipio de esta Circunscripción y copia simple de la Resolución Nº 2009-0006 dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, ya que no pueden valorarse estas documentales, toda vez, que la oportunidad de pronunciarse sobre las mismas es la de dictar sentencia definitiva, no existiendo presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no .....

Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por CHEVRON GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPANY, antes denominada CHEVRON-TEXACO GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPAN contra OPERADORA CARLOMONTE, C.A., por RESOLUCION Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Regístrese, Publíquese y Notifíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (11) días del mes de Enero de 2011. Años 200° y 151°.

En el libelo de la demanda la parte actora demanda el Desalojo fundamentado en la falta de pago de los cánones de arrendamiento de los meses de Noviembre y Diciembre de 2008, todos los cánones del año 2009 y todos los meses del año 2010, fundamentado en el literal "a" del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, por lo que el Tribunal debe indicar, que la parte actora en el libelo de la demanda, alega que la relación arrendaticia comenzó el 15 de Mayo de 2006, cuando señala: "...la relación arrendaticia se inició mediante contrato de arrendamiento suscrito por ante esta misma Notaría Pública Décima Cuarta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 25 de mayo de 2006, quedando anotado bajo el N° 27, Tomo 42, de los libros de autenticaciones llevados por esta Notaria, el cual tuvo una duración de Un (1) año, contado desde el 15 de_Mayo de 2006 al 15 de Mayo de 2007.-siendo la renovación del contrato suscrito el 05 de junio de 2007, por un año con lapso de.....