Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 20 de diciembre de 2012, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

IV DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, se salva la omisión en la parte dispositiva, del fallo proferido por este Juzgado, en fecha 19.10.2012, de la siguiente forma: "TERCERO: CON LUGAR la acción de Daños y Perjuicios intentada contra el ciudadano Eleazar Pinto, en consecuencia se condena a pagar la cantidad de Bs. 15.498.96, que corresponden a Bs. 9.515,00 por concepto de capital y Bs. 5.983.96 por concepto de intereses vencidos hasta el 30 de mayo de 1984. CUARTO: CON LUGAR el pago de los intereses vencidos, los cuales conforme a lo establecido en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, deberán ser calculados en ambos casos, a la rata del 1% mensual calculados desde la admisión de la presente demanda (30 de agosto de 1985), hasta la fecha de publicación del presente fallo". Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Ca.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de La República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO EFECTUADO, en el presente juicio, en los términos expuestos en la diligencia suscrita por el Abogado LUIS ANDRES FUENMAYOR, en fecha 8 de Enero de 2013, y de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil DECLARA COMO SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, el mencionado DESISTIMIENTO. En cuanto a la solicitud de que le sean devuelto los originales cursante a los autos, el Tribunal acuerda dicha devolución, previa certificación de autos por secretaria de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCION realizada por la representación Judicial de la sociedad mercantil BANCO ACTIVO, C.A., BANCO UNIVERSAL, parte actora y por la parte demandada ciudadano RAFAEL ELIAS SOTO CHEBLY y ACUERDA PROCEDER COMO EN SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. CÙMPLASE. -

Hecha esta digresión, esta alzada, interpreta que hubo un medio de impugnación ordinario por los co-demandados, contra una sentencia definitiva, haciendo seguir la máxima Prior tempore, potior iure (primero en el tiempo, preferido en el derecho), vale decir, optándose por los mecanismos ordinarios de impugnación para la resolución del debate judicial planteado, no obstante, aunque la juez de amparo haya detectado una presuntas transgresiones constitucionales, la decisión no aguarda a que la misma haya quedado definitivamente firme. Y en aras de preservar la seguridad jurídica de los actos procesales, y el principio de uniformidad que tienen que procurar todos los jueces de la República, esto es, por ventilarse un recurso ordinario de apelación, ante esta Superioridad, dándosele trámite de sentencia definitiva(vid. S.Const. de fecha 28 de julio de 2000, en el expediente No. 00-529), esta alzada se ABSTIENE remitir el presente expediente al Tribunal primigenio, a los fines de la ejecució.....

En atención a lo antes expuesto, se concluye que en el sub iudice los representantes judiciales de la parte actora y de la parte demandada están facultados para celebrar transacción judicial, dando así cumplimiento a la exigencia consagrada en el artículo 154 del Código Adjetivo Civil, como ya se indicó ut supra. En atención a lo expuesto, este Tribunal considera que no existe impedimento alguno para homologar la aludida transacción y dar por consumado ese acto como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos expuestos por las partes por aplicación de lo dispuesto en los artículos 1.713 del Código Civil en concordancia con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE DECIDE. III DISPOSITIVO DEL FALLO En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad .....

por lo que este Juzgado considera que la transacción celebrada por las partes en el presente proceso está ajustada a derecho, en consecuencia IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN, procediéndose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Por último, se acuerda expedir por Secretaría dos (2) juegos de copias certificadas del acuerdo transaccional y de la presente homologación, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil., previo el suministro de los fotostatos necesarios para tales fines. Cúmplase.-

se decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVA sobre bienes propiedad de la parte demandada hasta cubrir la suma de hasta cubrir la suma de VEINTE MILLONES OCHOCIENTOS TRECE MIL CUATROCIENTOS DIECINUEVE BOLIVARES CON CUATRO CENTIMOS (Bs. 20.813.419,04), suma ésta que comprende el doble de la cantidad líquida a ejecutar, más las costas de ejecución calculadas prudencialmente por este Juzgado en la cantidad de UN MILLON OCHOCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL CIENTO VEINTINUEVE CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.892.129,00), correspondiente al 20%, de la suma líquida a ejecutar. Si la medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero la misma deberá ser practicada sobre la cantidad de ONCE MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL SETECIENTOS SETENTA Y CUATRO CON TRES CENTIMO (Bs. 11.352.774,03), suma ésta que comprende la cantidad liquida a ejecutar más las costas de ejecución descritas anteriormente, para lo cual se comisiona amplia y suficientemente A Cualquier Juez Competente de la República Bolivariana de Ven.....

SE NEGÓ la MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, solicitada por la representación judicial de la CORPORACIÓN VENEZOLANA DE TELECOMUNICACIONES. COVETEL, S.A. (VIVE).

SE HOMOLOGÓ LA TRANSACCIÓN en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES sigue BANCO ACTIVO C.A. BANCO UNIVERSAL contra el ciudadano RAFAEL ELIAS SOTO CHEBLY, parte demandada