DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demandada por COBRO DE BENEFICIOS SOCIALES incoada por el ciudadano LUIS HERRERA contra la entidad de trabajo SEGURIDAD JOS, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la parte demandada a cancelar los conceptos determinados en la parte motiva del fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costa. A partir de la presente fecha comenzarán a computarse los días para la interposición de los recursos a que hubiere lugar.

"...En consecuencia, en el caso de marras se aprecia que, desde la actuación realizada por el Tribunal, ya indicada, de fecha 02 DE JUNIO DE 2010, hasta la presente fecha 11 DE FEBRERO DE 2015, ha transcurrido más del año previsto en la norma antes transcrita; por lo que conforme al artículo 202 eiusdem, el cual aplica este Tribunal conforme a las facultades atribuidas a los Jueces laborales, contenidas en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; resulta forzoso para este Tribunal declarar la perención, como en efecto será establecido. Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO SEXTO 36° DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por los ciudadanos .....

En el presente caso se observa que en fecha 11 de octubre de de 2011, la parte demandada AEROPOSTAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., solicito se declarara la perención de la instancia, y visto que no consta que se haya notificado a la empresa codemandada AIRHANDLING, C.A. y siendo que hasta la presente fecha han transcurrido mas de un año; resultando evidente igualmente que en el presente asunto transcurrió con creces el lapso establecido en el artículo 201 mencionado supra; y siendo que no consta en autos prueba alguna que haga por lo menos inferir que las partes durante dichos lapsos acudieron a verificar el estado en que se encontraba la precitada causa o expediente, resulta forzoso para quien decide, declarar la perención de la instancia y la extinción del procedimiento. Así se establece.- En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas adminis.....

En el presente caso se observa que en fecha 08 de octubre de de 2013, se dictó auto mediante el cual se instó a la parte actora a los fines que suministrara nueva dirección de la parte demandad para su notificación; siendo que hasta la presente fecha han transcurrido mas de un año; resultando evidente igualmente que en el presente asunto transcurrió con creces el lapso establecido en el artículo 201 mencionado supra; y siendo que no consta en autos prueba alguna que haga por lo menos inferir que las partes durante dichos lapsos acudieron a verificar el estado en que se encontraba la precitada causa o expediente, resulta forzoso para quien decide, declarar la perención de la instancia y la extinción del procedimiento. Así se establece.- En consecuencia, este Juzgado Trigésimo Segundo (32º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivaria.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: ÚNICO: FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la administración pública, para conocer del presente asunto, ya que su conocimiento corresponde a la Inspectoría del Trabajo de Caracas; así mismo, se ordena la remisión del presente asunto a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de su consulta.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del derecho FREDDY SANJUAN BELLO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano MANUEL DE OLIVIERA DA CUNHA, contra la decisión de fecha 07 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Niega la medida preventiva de embargo solicitada por la representación judicial de la parte actora. Queda confirmado el auto recurrido. No hay especial condenatoria en costas, por cuanto no hubo actuación de la parte demandada en esta alzada. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente.....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por ACCIDENTE DE TRABAJO, DAÑO MORAL Y LUCRO CESANTE, ha incoado el ciudadano JOSÉ CRISTOBAL VARGAS GONZÁLEZ en contra de la entidad de trabajo JARDINES EL CERCADO C.A. (ambas partes suficientemente identificadas en las actas procesales), y por ende, la confesión absoluta de los hechos, de conformidad con el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se condena a la demandada, a cancelar a la parte demandante los conceptos especificados en la parte motiva del presente fallo, así como los que serán determinados mediante experticia complementaria del fallo. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida, de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

En virtud de lo antes expuesto se reitera que este juzgador considera que no se ha cumplido con la formalidad de fijación del cartel de citación librado a las co-demandadas CORPORACION EL SUPI C.A., INVERSIONES 112711 C.A. e INVERSIONES 13708 C.A., exigida por el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal repone la causa al estado de que se realice la fijación en las direcciones suministrada por el SENIAT en su Comunicación cursante al folio 342, del Cartel de Citación librado a las co-demandadas, con excepción de INVERSIONES 13708 C.A., ya que esta se dio expresamente por citada en diligencia de fecha 10 de febrero de 2015. Así mismo se declara nulo el acto de fecha 4 de febrero de 2015 y la boleta de notificación librada en ese misma fecha.

Se dictó sentencia interlocutoria, se declaró sin lugar la oposición formulada.

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos expuestos, este Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como Tribunal Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: UNICO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional con medida cautelar, interpuesta por el abogado en ejercicio PEDRO BARRIOS, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.946, aactuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana LEXY VILLEGA DE ROA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 13.715.867, en contra de la firma mercantil municipal Integral de Mercados y Almacenes, INMERCA C.A.. inscrita por ante le registro mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 07 de mayo de 1994, bajo el Nro. 52, Tomo 59ª-Pro.- No hay c.....