Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A formulada por los ciudadanos ANTONELLA DAMASCO BATTISTONI y HECTOR NOYA GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, cónyuges, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad números V-5.004.518 y V-5.432.590, respectivamente; en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraídos en fecha 22 de julio de 1993, por ante la Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el número 27, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil. Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. A.....

IV DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: LA CONFESION FICTA, de conformidad con lo establecido en el artículo 362 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS fue incoado por los ciudadanos GIUSEPPE PACIELLO PELLEGRINI, LUISA PELLEGRINI DE PACIELLO y CARMINE PACIELLO PELLEGRINI, contra el ciudadano MICHELE PACIELLO AMATO, todos plenamente identificados en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Que el accionado convino en ser el Administrador de bienes ajenos a su persona, en ejercicio del cargo de Director y Administrador de la Empresa Mercantil MANTAMO SERVICIOS, C. A., y como tal, llevaba a cabo la administraci.....

Finalmente, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la HOMOLOGACION a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLÍVARES TRESCIENTOS CUARENTA MIL SIN CÉNTIMOS (BS.340.000,00), que comprende los conceptos supra indicados, y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, y como quiera que las partes solicitan copia certificada de la presente decisión, se acuerdan las copias certificadas solicitad.....

Finalmente, este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la HOMOLOGACION a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por BOLÍVARES CIENTO OCHENTA MIL SIN CÉNTIMOS (BS.180.000,00), que comprende los conceptos supra indicados, y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, y como quiera que las partes solicitan copia certificada de la presente decisión, se acuerdan las copias certificadas solicitadas por.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el abogado JOSE NAVARRO ADEYAN, inscrito en el IPSA N° 21.207, actuando en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha DIECIOCHO (18) DE ENERO DE DOS MIL DIECISEIS (2016), emanada del Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo del juicio incoado por los ciudadanos HECTOR FELIPE DIAZ GONZALEZ, ANA YOLANDA FALCON VASQUEZ, JUAN CORNELIO GUZMAN, CARLOS GREGORIO NAVA CARRILLO y DUVAL ARISTIDES PEREZ REYES, contra la empresa INTERNATIONAL LAUREL RMS S.A.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Superior Segundo de del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado RICARDO BARONI, I.PS.A., N° 49.220, apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 26-10-2015, dictada por el Juzgado 13° de Primera Instancia de Juicio del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaro IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos de la Providencia Administrativa en el Recurso de Nulidad interpuesto por el ciudadano Ricardo Baroni contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa No 0007-15 de fecha 08 de septiembre de 2015 emanada de la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital, emanada de la Inspectoría del Trabajo Del Distrito Capital, Municipio Libertador, sede nort.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE por ser contrario a derecho, la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 25 de Enero de 2016 por ambas partes. SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Se ordena que una vez quede definitivamente firme el presente fallo, se proceda al cierre y archivo del presente expediente. Así se decide. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en la misma ciudad, a los once (11) días del mes de Febrero de dos mil dieciséis (2016). Año 204º de la Independencia y 155º de la Federación. PUBLIQ.....

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadora y los Trabajadores, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto. Así se decide.

Este Tribunal actuando en sede Constitucional, decide así: PRIMERO: Se declara el ABANDONO del trámite y, por ende, el DECAIMIENTO de la pretensión de amparo ejercida. SEGUNDO: En virtud del pronunciamiento anterior, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA; y, en consecuencia, TERMINADO el presente procedimiento de amparo constitucional, tal como lo disponen los criterios jurisprudenciales analizados en el cuerpo de la presente decisión.

por lo tanto, se niegan sus decretos. Así se decide.-