III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: Se niega los recursos de apelaciones ejercidos en fecha 12 y 26 de febrero de 2014, realizados por el ciudadano JOSE GREGORIO FERRER, titular de la cédula de identidad No. 6.247.217, debidamente asistido por la abogada REINA GRATEROL, inscrita en el inpreabogado bajo el No. 74.998, quien actúa como tercero interesado, contra la sentencia de fecha 30 de enero de 2014, y su aclaratoria de fecha 18 de febrero de 2014, en consecuencia, se ratifica el auto de fecha 18 de febrero de 2014. Publíquese y Regístrese. Dada, Firmada y Sellada en el Salón de Despacho del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Ci.....

III Con fundamento en las anteriores consideraciones, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por la profesional del Derecho, ciudadana MARIELA MARTINEZ BLANCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 110.237, en su condición de apoderada judicial de Sociedad Mercantil CORPORACIONES KREBAZ 1, C.A, en contra del JUZGADO VIGESIMO SEGUNDO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los doce (12) días del mes de marzo del año dos.....

III Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a hacer el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se NIEGA la solicitud presentada en fechas 27 de enero de 2014, 10, 19 y 25 de febrero de 2014, por el abogado JESUS SILVA HERNÁNDEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 24.549. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Juzgado. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judi.....

c) La cantidad de CIENTO OCHENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs.184.794,58), por concepto de interés de mora adeudado hasta el día 15 de enero de 2014.- Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, se le concede a la parte demandada UN LAPSO DE OCHO (8) DÍAS DE DESPACHO SIGUIENTES A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ÚLTIMA INTIMACIÓN QUE DE LOS DEMANDADOS SE PRACTIQUEN, el cual se computará paralelo al lapso que le fuese otorgado para pagar o acreditar haber pagado las cantidades demandadas, o formulen oposición al pago que se le intima. Advirtiéndosele que de no pagar, acreditar haber pagado o formular oposición dentro de los lapsos indicados, se procederá conforme lo previsto en el Título IV, Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a la práctica de la Intimación de la parte demandada, se ordena librar las respectivas boletas de intimación anexándoseles copia.....

"...en su sentido doctrinal y propio son providencias interlocutorias dictadas por el juez en el curso del proceso, en ejecución de normas procesales que se dirigen a este funcionario para asegurar la marcha del procedimiento, pero que no implican la decisión de una cuestión controvertida entre las partes. Lo que caracteriza a estos autos, es que pertenecen al trámite procedimental, no contienen decisión de algún punto, bien de procedimiento o de fondo, son ejecución de facultades otorgadas al juez para la dirección y control del proceso y, por no producir gravamen alguno a las partes, son inapelables..." (S.S.C. Nº 3255 del 13-12-02)..." En virtud de todo lo antes expuesto este Tribunal niega el recurso de apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 21 de febrero de 2014, contra el auto dictado el trece (13) de diciembre de 2013, por tratarse de un auto de mero tramite. Asimismo, se ratifica en todas y cada una de sus partes el auto dictado e.....