Ahora bien, vistas las actas procesales que conforman la pretensión, así como el desistimiento del procedimiento formulado en fecha 21 de febrero de 2011, por el abogado ABELARDO FERNANDO FERREIRA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No. 78.157, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil GENERAL MOTORS ACCEPTANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A., este Tribunal luego de haber verificado el instrumento poder que le fuera otorgado al mencionado abogado, el cual le fue otorgado por medios de sustitución de poder debidamente autenticado por ante la Notaria Pública Trigésimo Sexto del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 17 de febrero de 2006, anotado bajo el N° 26, tomo 11, de los Libros respectivo, comprueba que el mismo tiene plena facultad para desistir. En consecuencia, y no existiendo presunción alguna que el desistimiento que nos ocupa lesione o menoscabe de manera directa e indirecta derechos .....

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 31 de Marzo de 2011.

- III - DISPOSITIVA En consecuencia, por los argumentos antes expuestos y con fundamento con lo previsto en el Artículo 35 de la Ley de arrendamientos Inmobiliarios vigente, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley NIEGA LA ADMISIÓN DE LA RECONVENCIÓN interpuesta por los ciudadanos LUIS ALBERTO MURGUYTIO V. y MAXIMILIANO BANDRES D., en su carácter de directores de la Sociedad Mercantil INVERSIONES BENJAMIN FRANKLIN, C.A., debidamente asistidos por el abogado Lenin Díaz G., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES 2T, C.A., parte actora en la presente causa (ambas partes identificadas ab initio). Asimismo, a los fines de reorganizar el proceso y para mayor seguridad jurídica de ambas partes, se deja constancia que el lapso probatorio en el juicio principal y en la incidencia cautelar comenzará a computarse a partir del pr.....

este Juzgador dando cumplimiento a la disposición prevista en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, HOMOLOGA lo relativo a las instituciones familiares descritas ut supra, bajo los mismos términos y condiciones establecidos por ambos padres en su escrito de solicitud, otorgándole fuerza ejecutiva, con el rango de cuestión pasada por autoridad de Cosa Juzgada, así se decide.- Devuélvase los documentos originales consignados en el expediente, dejando en los autos la copia de los mismos debidamente certificada. Expídanse por Secretaría las copias certificadas de la presente decisión, y las que requieran las partes de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Por último se insta a los solicitantes a consignar copias simples, a fin de librar los respectivos oficios a las Autoridades competentes. Cúmplase.-

"...En cumplimiento de la comisión, este Juzgado, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARO EMBARGADO EJECUTIVAMENTE hasta cubrir la cantidad decretada por el Comitente de CIENTO TRES MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (103.500,00 Bs.), el siguiente inmueble: Oficina Nº 63, ubicada en la Planta Piso 6 de la Torre Norte del Edificio denominado "METROPOLITANO", situado en la calle Oeste 10, entre las esquinas de Miranda y Puerto Escondido, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital; y consecuencialmente se declara la desposesión jurídica del mismo de conformidad con el artículo 536 del Código de Procedimiento Civil, y se puso en posesión jurídica de la Depositaria Judicial La General de Depósitos Judiciales S.A., en la persona de su representante ciudadano JESÚS MELÉNDEZ, antes identificado, quien aceptó conforme en nombre de su representada..."

ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por la DEFENSORA PÚBLICA TRIGÉSIMA PRIMERA (31°) PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ciudadana Dra. INGRID SÁNCHEZ, en su condición de Defensora de la ciudadana Imputada ANA KARINA RAMÍREZ LÓPEZ, contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo (10°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo del ciudadano Juez Dr. MÁXIMO GUEVARA RIZQUEZ, de fecha 04 de marzo de 2011, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (04 de marzo de 2011), mediante la cual decretó la Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de la ciudadana Imputada ANA KARINA RAMÍREZ LÓPEZ, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en sus tres ordinales y en los artículos 251 y parágrafo primero, y 252 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del d.....

ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el abogado CESAR ALEJANDRO SALAS MONSALVE, en su carácter de Fiscal Auxiliar Quincuagésimo Quinto (55°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de Marzo de 2011, quien recurre conforme al artículo 447 numeral 5° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada en fecha 13 de Marzo de 2011, por el Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó entre otros pronunciamientos la Libertad Plena y sin Restricciones a favor del ciudadano NUÑEZ CASTRO JOSE EMILIO, titular de la cédula de identidad Nº V-5.976.514, por la presunta comisión del delito de HURTO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 451 del Código Penal.-

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ADMITE el recurso de apelación ejercido por el Abg. Isaías Florez Velandía, en su carácter de defensor del imputado de autos JOSE FELIX MARQUEZ MEDINA, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad a su patrocinado, por encontrarlo incurso en la comisión del delito de ROBO SIMPLE, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal. Regístrese, diarícese y déjese copia. LA JUEZ PRESIDENTE Dra. MERLY MORALES LA JUEZ - PONENTE Dra. PATRICIA MONTIEL MADERO LA JUEZ Dra. GLORIA PINHO LA SECRETARI.....

DECISION Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SE ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho GLADYMAR PRADERES C., Defensora Pública Cuadragésima Octava Penal, en su carácter de defensora de los ciudadanos MARLENE GUZMAN RAMOS y JOSE ALDEMAR CALVO RAMIREZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en fecha 15 de febrero de 2011, en la audiencia para oír al imputado, en la cual les decretó medida judicial privativa preventiva de libertad, de conformidad con lo establecido en los artículos 250 en sus tres numerales, 251 numerales 2, 3 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisió.....

(...) DECLARA: PRIMERO: SE ORDENA Mediar Conciliatoriamente La Solución Al Conflicto Respecto De La Persistencia; TERCERO: Se ordena remitir el expediente al Juzgado Vigésimo Quinto (25°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, de este Circuito Judicial, a los fines que provea lo conducente.- No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente decisión en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, Publíquese, Regístrese Y Déjese Copia De La Presente Decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera.....