este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato incoada por la empresa ASEGURADORA NACIONAL UNIDA UNISEGUROS, S.A., en contra de la empresa ALIVA STUMP, C.A., plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión; SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora dado su vencimiento total de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este JUZGADO SUPERIOR NOVENO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA APELACIÓN interpuesta por la representación de la parte demandante, contra la sentencia proferida en fecha 14 de Junio de 2012, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA EN TODAS SUS PARTES LA DECISIÓN APELADA con la imposición de las costas del recurso a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese, Diarícese, Notifíquese a las partes y en su oportunidad legal devuélvase el expediente. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

DISPOSITIVO Como consecuencia de lo antes expuesto, este Tribunal Sexto (6°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declarando: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION formulado por la representación judicial de la parte actora contra la sentencia proferida en fecha 08 de marzo de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Todo con ocasión a la demanda por concepto de Indemnización Laboral y Otros Conceptos Laborales interpuesto por el ciudadano OLIVER JOSUE ARGUELLO ARAQUE contra la sociedad mercantil CONSTRUCIONES B.Z.S., C.A, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo dispuesto.....

Por todos los razonamientos supra establecidos, es por lo que este Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara su falta de jurisdicción para conocer de la Rectificación de Acta de Matrimonio, intentada por la ciudadana NEVIS DEL SOCORRO SUAREZ DE HEREDIA, titular de la cédula de identidad Nº V-13.968.862.

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega por improcedente la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 07 de abril de 2016 y este tribunal para todos los efectos legales deja expresa constancia de la manifestación y aceptación del pago contenido en el escrito presentado por los intervinientes por un monto de Bs. 359.664,09. SEGUNDO: Se ordena una vez firme el presente pronunciamiento se proceda al cierre y archivo de la presente solicitud No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- El Juez Titular Abog. Aníbal F. Abreu P. La Secretaria .....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

De igual manera, el artículo 520 del Código de Procedimiento Civil solo permite la admisión en esta instancia, de las pruebas de instrumentos públicos, la de posiciones y el juramento decisorio; por lo que la inspección judicial no es de las pruebas admisibles en la presente instancia, en virtud de lo cual forzosamente debe ser declarada inadmisible. Así se declara.- En consecuencia, este Tribunal declara con lugar la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandante e inadmisible la prueba de inspección judicial presentada por la apoderada judicial de la accionada, como medio probatorio que pueda ser promovido en esta segunda instancia, en los términos indicados anteriormente. Así se decide.-

De manera que solo pueden ser promovidos válidamente en esta instancia los medios probatorios indicados en la norma antes transcrita. En este sentido, este Tribunal observa, que en el referido escrito no se promovió ninguna de las probanzas mencionadas en la norma citada, por el contrario, la parte se limitó a la promoción del mérito favorable de autos que emerge de las actuaciones procesales, lo que no constituye medio probatorio alguno, por lo tanto no está sujeto a la admisión. Así se declara.- De igual forma, la representación judicial de la parte actora, efectuó alegatos en cuanto al fondo de la apelación, los cuales deben ser realizados, de acuerdo a lo establecido en el artículo 21 del Decreto con Fuerza de Ley de Procedimiento Marítimo, en la oportunidad de la audiencia oral y, de considerarlo oportuno, ampliarlos con el escrito de conclusiones, y no como pretende la apoderada de la parte actora, en el escrito de promoción de pruebas, por lo que este Tribunal no tiene pronun.....