Hechas las consideraciones ut supra, observa el Tribunal que se confirma la multa mediante la Resolución N° ARH-1-1620-000123, de fecha 14-06-1.984, emanada de la Administración de Hacienda, Región Capital, por evidenciarse en la vía Administrativa que ninguna prueba aportó la contribuyente capaz de desvirtuar la legalidad y veracidad de los hechos por los cuales se impuso la multa. También observa este Juzgador que la contribuyente no aportó al proceso ni trajo a los autos elementos suficientes que desvirtuaran la confirmación de la multa efectuada en el acto recurrido, razón por la cual apreciando que la multa impuesta no es arbitraria ni contraria a derecho y que su confirmación por el acto recurrido se apega al principio de la legalidad tributaria, la considera procedente. Así se declara

Se declaró extinguido por Perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente PREFERENCE TOURS & TRAVEL, C.A. por cuanto ha transcurrido más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el proceso

Se declaró extinguido por Perención el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente TALLER INDUSTRIAL VARGAS, S.R.L. por cuanto transcurrió más de un (01) año sin que las partes hubiesen impulsado el propceso

DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos y condiciones expuestos en el escrito de solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 y 190 del Código Civil. Óbviese la notificación al Representante del Ministerio Público, en aplicación del criterio de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, expuesto en la Sentencia del 17/05/2001, expediente Nº 00-506, en concordancia con lo previsto en el numeral (2do), del artículo 131 del Código de Procedimiento Civil, que establece los supuestos en que es obligatoria la intervención del Ministerio Público. Asimismo, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil, acuerda respetar las resoluciones tomadas por las partes en las condiciones y términos expresado en el escrito de la solicitud.

Se DECRETA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la presente Separación de Cuerpos y Bienes; en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos ROSMY ELENA LOMBANA HERNANDEZ y JOSE GREGORIO INFANTE.-

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la CONVERSIÓN en DIVORCIO en la presente Separación de Cuerpos y Bienes y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos NICASIO GIUSEPPE PIAZZA MEJIA y YELITZA IRAISDETH ORMA ROJAS, celebrado en fecha 04 de junio de 1998, por ante La Primera Autoridad Civil del Cafetal del Municipio Baruta del Estado Miranda.- Conforme a lo dispuesto en los artículos 349 y 351, Parágrafo Primero y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la Patria Potestad de la niña XXXX, habida durante la unión matrimonial, será ejercida conjuntamente por ambos padres, mientras que la Guarda será ejercida por la madre en el lugar donde ésta fije su residencia. En rela.....

CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora, revocándose, en el auto apelado, en lo relativo al capítulo Confesión Del Demandado; SIN LUGAR la apelación por la negativa de admisión de la prueba de informes y SIN LUGAR la apelación sobre la promoción en la que no hay pronunciamiento, por cuanto solo tiene apelación la negativa y no consta que se hayan negado las pruebas de este escrito.

SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora y SIN LUGAR la acción incoada. Se confirma la sentencia apelada.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado CARMEN JOSEFINA MIERE BLANCO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 08 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano WILME JOSE RIVERO GUEVARA contra la empresa SERENOS RESPONSABLES SERECA, C.A. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones sociales, incoada por el ciudadano WILME RIVERO GUEVARA contra la empresa SERENOS RESPONSABLES SERECA C.A., se condena a ésta al pago de los siguientes conceptos: 1) 165 días por prestación de antigüedad, calculados sobre la base del salario promedio integral devengado en el mes respectivo. Más dos días adicionales por dicha prestación, calculados sobre la base del salario promedio integral del último año de labores. 2) Intereses sobre la prestación de antigüedad según los índices del Banco central de .....

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado MERLY MONTERO, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha 24 de mayo de 2006, dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, todo en el juicio seguido por el ciudadano JOSE EDUARDO GUZMAN GOLINDANO contra la empresa INVERSIONES INMOBILARIA IAR 1997 C.A. (HOTEL GRAN MELIA CARACAS). SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones sociales, incoada por el ciudadano JOSE EDUARDO GUZMAN GOLINDANO contra la empresa INVERSIONES INMOBILARIA IAR 1997 C.A. (HOTEL GRAN MELIA CARACAS).